СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-20681/2017

г. Томск

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кэнэс" (апелляционное производство №07АП-661/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года по делу № А27-20681/2017 (судья Команич Е. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэнэс-Л" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кэнэс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 7 178 398 рублей 95 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кэнэс-Л" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кэнэс" о взыскании задолженности в размере 7 137 190 рублей 03 копеек; пени в размере 41 208 рублей 92 копеек; всего 7 178 398 рублей 95 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.05.2017 подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, в акте не отражена информация о том, что на основании соглашения от 24 мая 2016 года №1 о принципах сотрудничества и распределения дохода от совместной деятельности по производству и реализации оборудования, доходы от реализации оборудования должны делиться 50/50.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 05.05.2016 договором аренды № А-05/16 истец (Арендодатель) передал по акту приема-передачи ответчику (Субарендатор) во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 276,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, со сроком аренды по 31.12.2016 (пункты 1.1., 10.1. договора).

По условиям пунктов 5.1. и 5.2. указанного договора арендная плата устанавливается из расчета 440 рублей, в том числе НДС, за один арендуемый квадратный метр в месяц, что составляет 121 792 рублей за объект, со сроком оплаты ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.3. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы у последнего сложилась задолженность за период с 05.05.2016 по 31.12.2016 в размере 958 620 рублей 90 копеек

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора № А-1/15 от 30.12.2014 истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) по акту приема - передачи во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 55,4 кв. м (помещение № 35, площадью 35,2 кв. м, помещение № 38, площадью 5,1 кв. м, помещение № 37, 50% площади -15,1 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>, со сроком аренды по 30.11.2015 (пункт 10.1).

По условиям пунктов 5.1. и 5.2. указанного договора арендная плата устанавливается из расчета 460 рублей, в том числе НДС, за один арендуемый квадратный метр в месяц, что составляет 25 484 рублей за объект, со сроком оплаты ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.3. договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2015, № 2 от 01.11.2015 и № 3 от 30.04.2016 размер арендной платы увеличивался, в связи с предоставлением в аренду ответчику дополнительных площадей (помещение № 304/2 площадью 17,2 кв. м, № 304 площадью 84,4 кв. м, кабинеты 301, 302, 303/2, 304, 305, 306, общей площадью 228 кв. м), в связи с чем, с 01.05.2016 размер арендной платы в месяц за весь объект составил 100 320 рублей, в том числе НДС - 15 303 рублей 05 копеек, исходя из расчета 440 рублей за 1 кв. м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы у последнего сложилась задолженность по указанному договору (с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 и № 3) за период с октября по декабрь 2016 года в размере 239 230 рублей 83 копеек (с учетом частичной оплаты).

Кроме того, 22.12.2016 между сторонами заключен договор аренды № А1/17, согласно пункту 1.1. которого истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) по акту приема-передачи во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 87 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, со сроком аренды по 30.11.2017 (пункт 10.1. договора).

По условиям пунктов 5.1. и 5.2. указанного договора арендная плата устанавливается из расчета 440 рублей, НДС не предусмотрен, за один арендуемый квадратный метр в месяц, что составляет 38 280 рублей за объект, со сроком оплаты ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.3. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы у последнего сложилась задолженность за период с января по апрель 2017 года в размере 145 770 рублей (с учетом частичной оплаты на сумму 7 350 рублей).

В рамках исполнения обязательств по договорам поставки № 2/2016 от 01.03.2016  и № 4/2017 от 01.02.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, согласно спецификациям, на сумму 1 979 640 рублей по договору № 2/2016 и на сумму 3 813 928 рублей 30 копеек, по договору № 4/2017 (с учетом частичной оплаты), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 16 от 26.04.2016, № 22 от 13.05.2016, № 29 от 08.06.2016, № 10 от 28.03.2017, № 14 от 07.04.2017, № 20 от 02.05.2017, подписанными сторонами без разногласий, товарно-транспортными накладными и доверенностями на получение товара.

Общий размер задолженности по вышеперечисленным договорам составил 7 137 190 рублей 03 копеек, что подтверждено в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.05.2017.

Претензией № 80 от 24.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в семидневный срок с момента получения претензии, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 486, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом в спорный период в заявленном размере, а также по оплате полученного товара, наличия основания для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно части 2 указанной статьи если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт наличия задолженности по оплате аренды и поставленного товара на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платы за переданный товар истец начислил неустойку в размере 41 208 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 6.2. договоров № А-1/15, № А-05/16 и № А1/17 предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную уплату аренды в виде пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Размер неустойки, начисленный истцом:

- по договору № А-1/15 от 30.12.2014 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 составил 3 660 рублей 23 копеек;

- по договору № А-05/16 от 05.05.2016 за период с 06.05.2016 по 31.08.2017 составил 35 755 рублей 72 копеек;

- по договору № А1/17 от 22.12.2016 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 составил 1 792 рублей 97 копеек

Общий размер неустойки составил 41 208 рублей 92 копеек.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорных договоров. В части неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о подписании акта сверки неуполномоченным лицом не могут быть положены в основу отмены судебного акта при наличии первичных документов, подтверждающих основание и размер задолженности.

Доводы о наличии соглашения от 24 мая 2016 года №1 о принципах сотрудничества и распределения дохода от совместной деятельности по производству и реализации оборудования не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. О наличии такого соглашения суду первой инстанции ответчик не заявлял, в материалы дела его не представил. 

Таким образом, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года по делу           № А27-20681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий         Ю.И. Павлова                                                                         

Судьи        Е.В. Афанасьева 

          Л.И. Жданова