АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4389/2020

г. Вологда

18 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парнас» о процессуальном правопреемстве кредитора Правдивец Евгения Юрьевича в рамках рассмотрения обоснованности его заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» (160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 150 А, помещение 106; ИНН 3525421068, ОГРН 1183525006598) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника,

у с т а н о в и л:

Правдивец Евгений Юрьевич (далее Правдивец Е.Ю.) 05.03.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» (далее ООО ТЭК «Веста», должник).

Определением суда от 21.04.2020 заявление принято к производству и  возбуждено производство по дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ТЭК «Веста», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

До начала судебного заседания от СРО поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 (далее ФИО1) информация о соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о несостоятельности.

Определением суда от 18.08.2020 рассмотрение заявления отложено по ходатайству ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 01.10.2020 рассмотрение заявления отложено по ходатайству ФИО2, также отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Парнас» (далее ООО «Парнас», заявитель) 01.10.2020 направило в суд посредством системы «Мой Арбитр» заявление о процессуальном правопреемстве заявителя ФИО2 в рамках рассмотрения его заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТЭК «Веста».

Определением суда от 01.10.2020 заявление принято к производству, объединено в одно производство с рассмотрением заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТЭК «Веста».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в том числе в порядке пункта 2 статьи 121 АПК РФ, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между ФИО2 и ООО «Парнас» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ФИО2 передал ООО «Парнас» право требования с ООО ТЭК «Веста» в размере 306 000 руб. основного долга и 3 130 руб. госпошлины.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

  В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражена аналогичная правовая позиция.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ. 

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу второго абзаца пункта 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.». 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление и заменить ФИО2 на его правопреемника ООО «Парнас».

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требование ООО «Парнас» о признании ООО ТЭК «Веста» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом нормы параграфа 1 главы XI указанного Закона не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона.

Таким образом, при подаче в суд заявления о признании должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица; размер задолженности должника и невозможность удовлетворить требования кредиторов.

При этом к заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника - юридического лица, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает ликвидацию юридического лица по решению его учредителей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Решение о ликвидации юридического лица письменно сообщается в уполномоченный государственный орган для внесения в Реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1 статьи 62 ГК РФ). 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатёжеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО ТЭК «Веста» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.03.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области. Юридическим адресом должника в настоящее время является: 160034, 

<

...>.

Единственным участником ООО ТЭК «Веста» ФИО3 25.02.2020 принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор – ФИО3. Факт проведения ликвидационных мероприятий подтверждается публикацией в Вестнике государственной регистрации, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТЭК «Веста». 

В ходе ликвидационных мероприятий ликвидатором проведена ревизия и выявлена недостаточность стоимости имущества ООО ТЭК «Веста» для удовлетворения требований кредиторов. 

Должником сведений о его кредиторской задолженности не представлено.

Должником сведений о его дебиторской задолженности не представлено.

Согласно сведений из регистрирующих органов, за ООО ТЭК «Веста»  имущества не зарегистрировано.

При этом заявитель письмом от 11.11.2020 гарантировал возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в размере 180 000 руб.

ООО «Парнас» представил суду доказательства наличия задолженности в размере 306 000 руб. основного долга и 3 130 руб. госпошлины. Указанное обстоятельство подтверждается судебным приказом от 24.01.2020 по делу № 2-200/2020 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 306 000 руб. основного долга и  3 130 руб. госпошлины обосновано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь производятся расчёты по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, следующее как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО ТЭК «Веста» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. Учитывая объём имущества должника и связанных с ним ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник обращался с заявлением о признании его банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, то суд с учётом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платёжеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства за период процедур банкротства. 

Вместе с тем, согласно статье 110 АПК РФ с должника в пользу ФИО2 взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (является членом СРО, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 352507158990, адрес для направления корреспонденции: 160000, 

<

...>).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО ТЭК «Веста».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО ТЭК «Веста», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 48, 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» (160034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Произвести по делу № А13-4389/2020 замену заявителя ФИО2 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Парнас».

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Парнас» в размере 306 000 руб. основного долга и 3 130 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста».

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» ФИО1.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» на 09 час 00 мин. 18 мая 2021 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...> «а», каб. № 210.

Конкурсному управляющему в срок до 11.05.2021 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              С.С. Крашенинников