АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

Дело №

А56-26842/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В., 

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кассет" Германа К. В. (доверенность от 27.07.2023), от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев 21.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А56-26842/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кассет" (до 06.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "КонТрак"), адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Х, оф. 432,                             ОГРН 

<

***> (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 

<

***> (далее - таможенный орган, таможня), возвратить 189 204,93 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 04.10.2023 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.10.2023 и постановление от 23.01.2024 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости, так как заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; в прайс-листах цена указана в евро, а в инвойсе в долларах США, в инвойсе определена коммерческая наценка в размере1-2 % без указания точной суммы такой наценки по каждому наименованию товара; оплата товара не подтверждена, так как в заявлении на перевод нет сведений об инвойсах, что не позволяет идентифицировать конкретную сумму платежа с поставкой товара, кроме того в инвойсе предусмотрена отсрочка платежа, документы содержат противоречивые сведения об оплате, по ведомости банковского контроля платежей больше, чем ввезено товара;  согласно базису поставки EXW в структуру таможенной стоимости должны быть включены расходы на перевозку от производителя до места ввоза товара в Санкт-Петербурге, стоимость транспортно-экспедиционных услуг относится к перевозке  по маршруту Роттердам-Санкт-Петербург, нет документов о сумме перевозки от производителя до Роттердама, следовательно, не подтверждена структура таможенной стоимости по перевозке товара; не представлена экспортная декларация.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.02.2016 № 001-02/2016, заключенного с компанией "EVAMED S.L." на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA в таможню подана декларация на товары №10216170/070621/0165342 (далее - ДТ) для оформления по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления, в том числе:

-  товар № 2: "плитка (образцы) керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная";

-  товар № 3: "плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная";

-  товар № 6: "плитка (образцы) керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная";

-  товар № 7: "плитка (образцы) керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная".

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней в ходе проверки сведений о таможенной стоимости товаров 09.06.2021 в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений относительно:

-  цены, фактически уплаченной, либо подлежащей уплате - необходимо представить контракт с дополнительными соглашениями, экспортную декларацию;

-  формирования цены сделки - необходимо представить прайс-листы производителя, инвойсы по поставкам ранее ввезенных товаров;

-  наличия условий, влияющих на стоимость - необходимо представить информацию об уровне цен на внутреннем/мировом рынках, документы по реализации на внутреннем рынке, информацию о возможных скидках;

-  стоимости сделки в случае выпуска под обеспечение - необходимо представить банковские платежные документы, подтверждающие оплату;

-  структуры таможенной стоимости - необходимо представить документы по страхованию, документы по транспортно-экспедиционным услугам.

Таможенным органом товары, заявленные в ДТ, выпущены под обеспечение по уплате таможенных платежей в размере 189 204,93 руб., внесенных Обществом по таможенной расписке от 09.06.2021 №10216170/090621/ЭР-1159590.

Письмом от 03.08.2021 в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров Общество представило в таможенный орган запрашиваемые документы и сведения, пояснения.

По результатам анализа документов Общества таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем таможней принято решение от 27.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ      № 10216170/070621/0165342 по товарам № 2, 3, 6, 7.

Обществом решение обжаловалось в порядке ведомственного контроля в Северо-Западное таможенное управление (18.11.2021 отказано в отмене решения), в Федеральную таможенную службу России (отказано 24.03.2022).

Таможенная стоимость перечисленных товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №10013160/030521/0259560, № 10131010/210421/0253951,                        № 10131010/190421/0247880.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 189 204,93 руб., ссылаясь на то, что решение таможни от 27.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ по товарам № 2, 3, 6, 7 не соответствует нормам таможенного законодательства, а доначисленные таможенные платежи в сумме 189 204,93 руб. являются излишне взысканными и подлежащими возврату Обществу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость спорных товаров.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Как установили суды, Общество избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления имущественного требования. Решение таможни от 27.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/070621/0165342 по товарам № 2, 3, 6, 7 в судебном порядке не оспаривались, что не является препятствием для рассмотрения заявленного требования по существу. 

При этом суды правильно отметили, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения таможенного органа, повлекшего доначисление и взыскание спорных таможенных платежей.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как разъяснено в пункте 8 постановления № 49,  в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 постановления № 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 постановления № 49 разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости, так как заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; в прайс-листах цена указана в евро, а в инвойсе в долларах США, в инвойсе определена коммерческая наценка в размере 1-2 % без указания точной суммы такой наценки по каждому наименованию товара; оплата товара не подтверждена, так как в заявлении на перевод нет сведений об инвойсах, что не позволяет идентифицировать конкретную сумму платежа с поставкой товара, кроме того в инвойсе предусмотрена отсрочка платежа, документы содержат противоречивые сведения об оплате, по ведомости банковского контроля платежей больше, чем ввезено товара;  согласно базису поставки EXW в структуру таможенной стоимости должны быть включены расходы на перевозку от производителя до места ввоза товара в Санкт-Петербурге, стоимость транспортно-экспедиционных услуг относится к перевозке  по маршруту Роттердам-Санкт-Петербург, нет документов о сумме перевозки от производителя до Роттердама, следовательно, не подтверждена структура таможенной стоимости по перевозке товара; не представлена экспортная декларация.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено судами, в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом представлены с ДТ, а также по запросам таможенного органа письмом от 03.08.2021 следующие документы и пояснения: контракт от 01.02.2016 № 001-02/2016 и действующие дополнительные соглашения к контракту; инвойс от 14.05.2021 № 001/02-2016-02202; прайс-листы производителя; письмо об отсутствии экспортной декларации б/н от 01.07.2021 (оригинал и перевод, пояснение); пояснения о качестве и репутации на рынке от 17.06.2021, о не страховании товара от 01.07.2022, об отсутствии скидок от 01.07.2021, по согласованию цены от 01.07.2021, по физическим характеристикам от 27.05.2021; анализ цен внутреннего рынка; карточки счетов 19, 41, 60; документы по реализации на внутреннем рынке (договора, счета-фактуры, платежные поручения); документы по транспортно-экспедиционным услугам (ТЭУ) (договор ТЭУ от 01.04.2019        № 01/04/2019-2, счета-фактуры, акты оказания услуг, поручение экспедитору, приложение к счету, платежные поручения по оплате); ведомость банковского контроля; пояснение по оплате от 29.07.2021 (с банковской справкой, заявлениями на перевод), письмо ООО "Морское Агентство Силмар" о технической ошибке в маршруте следования в приложении к счету на оплату.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела в суде Обществом представлено пояснение по оплате от 06.07.2023, а также коносамент № ABAR21XRTMLEDC4.

Таможенная стоимость определена Обществом исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 14.05.2021 № 001/02-2016-02202, с учетом транспортных расходов в размере 205 000 руб.

Согласно разделу 1 контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016 стороны согласовывают наименование, количество и цену товара в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте.

Как установлено судами, контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Факторы, оказывающие влияние на стоимость сделки, отсутствуют. Цена на товар сформирована при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции.

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения к контракту от 01.02.2016            № 001/02-2016 установлена коммерческая наценка продавца отдельно на каждую партию товара, и составляет 2% от отпускной цены производителя; пунктом 3.4 дополнительного соглашения от 04.02.2019 к контракту стороны внесли изменения - размер наценки составляет 1 2% от отпускной цены производителя

Общество в качестве подтверждения цены товаров в стране экспорта представило прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой, который подтверждает сведения о коммерческой наценке продавца.

Исходя из сведений прайс-листа, в данном случае наценка установлена сторонами контракта в пределах 1-2% от стоимости каждой партии товара. 

Прайс-листы изготовителей содержит общую информацию о цене, без учета конкретных обстоятельств реализации.

Оплата Обществом в адрес продавца осуществляется в соответствии с положениями Контракта, в котором оговорены условия и сроки оплаты, курс перевода валюты. 

Согласно пункту 1.2 Контракта количество товаров в каждой партии, их наименование, цена согласовываются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В силу пункта 3.2 Контракта цена товаров указывается в инвойсах и включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, работ по погрузке, экспортные таможенные пошлины.

Расчеты за товары осуществляются в евро или долларах США (пункт 4.1 Контракта).

Оплата товаров осуществляется путем перечисления всей стоимости партии товаров не позднее 125 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товаров на территории Российской Федерации (пункт 4.2 Контракта). По договоренности сторон возможно внесение полной стоимости товаров в качестве предоплаты (пункт 4.3 Контракта).

Как установили суды, в подтверждение оплаты товара Обществом представлены заявления на перевод с отметками банка, с указанием номера Контракта; выписка о перечислении денежных средств; пояснение по оплате; ведомость банковского контроля актуальную на дату декларирования.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным контрактом, о внесении предоплаты за товар, представило пояснения от 29.07.2021, в которых указало, что денежные средства переведены по заявлениям на перевод № 33, 34, 35. Дополнительно Обществом представлено пояснение от 06.07.2023, в котором указано на распределение всех денежных средств по указанным заявлениям на перевод в полном объеме (по иным декларациям на товары).

Представленные документы подтверждают, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом, и свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара.

Как усматривается из ведомости банковского контроля, оплата по ДТ отражена в строке 1960 подраздела ИМ "Сведения о подтверждающих документах". В графе 9 "Признак поставки" строки 1960 указан код "3", что в соответствии с примечанием к справке о подтверждающих документах (приложение № 6 к инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления") означает "исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента". При этом в соответствии с названной Инструкцией графа 9 заполняется только при представлении в банк подтверждающих документов по внешнеэкономической сделке.

Согласно приложению к счету на оплату от 01.06.2021 № 06/01/21 транспортно-экспедиционные расходы включают в себя: транспортные расходы до таможенной территории ЕАЭС на сумму 205 000 руб., транспортные расходы после пересечения таможенной территории ЕАЭС на сумму 152 000 руб.

Как установлено судами, в приложении к счету в качестве начальной точки маршрута указано: Роттердам (Италия) - то есть не существующий город в Италии. Как отмечало Общество, при формировании данного документа допущена техническая ошибка. При этом факт отправки из Италии в соответствии с условиями поставки подтверждается контрактом (условия поставки), инвойсом, поручением экспедитору.

Согласно поручению экспедитору перевозка мультимодальная, то есть несколькими видами транспорта. Соответственно, конечный отрезок маршрута - от Роттердама (Нидерланды) до порта Санкт-Петербург.

Техническая ошибка при изготовлении приложения к счету подтверждена пояснениями экспедитора ООО "Морское Агентство Силмар".

Согласно коносаменту № ABAR21XRTMLEDC4 место погрузки товара - Фиорано (город в Италии, провинция Эмилия-Романия).

Следовательно, суды сделали правильный вывод о подтверждении заявленных Обществом в таможенной стоимости транспортных расходов.

Суды правильно отклонили довод таможни о непредставлении экспортной декларации, поскольку ее отсутствие у декларанта обусловлено объективными причинами. Письмо об отсутствии экспортной декларации о невозможности предоставления экспортной декларации представлено Обществом таможенному органу в ответ на запрос.

Следовательно, Общество представило таможенному органу имеющиеся у него документы, свидетельствующие о совершении сделки по приобретению ввезенных товаров, раскрывающие содержание такой сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований у таможенного органа для корректировки таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А56-26842/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

 С.В. Лущаев