ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3560/2021-15

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в  лице Управления ФНС России по Мурманской области (регистрационный номер  13АП-7674/2024) на определение Арбитражного суда Мурманской области от  05.02.2024 по обособленному спору № А42-3560/2021-15 (судья Гоман М.В.),  принятое по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Мурманской  области о признании недействительными решений собрания кредиторов от  23.11.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Велл-Трайд.  Тулома»,  

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области (далее –  арбитражный суд) от 05.05.2021 принято к производству заявление о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Велл-Трайд Тулома» (далее - должник).  

Определением от 30.07.2021 в отношении должника введена процедура  наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением от 30.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  

В арбитражный суд 27.04.2023 обратился конкурсный кредитор ФИО2 с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения  возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ВеллТрайд. Тулома».  

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 (резолютивная часть  вынесена 03.10.2023) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Велл-Трайд.Тулома».  

Определением от 31.10.2023 арбитражный суд утвердил конкурсным  управляющим ООО «Велл-Трайд. Тулома» ФИО3, члена  Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».  

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Мурманской области (далее – уполномоченный орган)  18.12.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.11.2023 по  вопросам повестки дня:  

3. Образовать комитет кредиторов. 3.1. Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек. 

3.2. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов,  набравших наибольшее количество голосов: ФИО2, ФИО4, ФИО5.  

Определением от 05.02.2024 арбитражный суд отказал уполномоченному  органу в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2024  отменить и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении его  требований.  

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что рассмотрение его  заявления о включении задолженности в размере 5 181 420 рублей в реестр  требований ООО «ВеллТрайд. Тулома» на данный момент не окончено. При этом в  реестр включены требования двух кредиторов – МУП «Тепловодоснабжение» и  ФИО2. Единственной целью образования комитета  кредиторов, состоящего из представителей одного кредитора, является желание  единолично решать все вопросы, связанные с контролем за процедурой, что  нарушит закрепленный законодательством баланс интересов участников дела о  банкротстве. Такие действия должны быть квалифицированы как причинение вреда  и злоупотребление правом.  

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство  об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством  системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом апелляционной  инстанции.  

Между тем, в день судебного заседания представитель уполномоченного  органа к системе не подключился, несмотря на то, что техническую возможность  проведения судебного заседания путем использования электронного подключения  суд апелляционной инстанции обеспечил, в связи с чем судебное заседание  29.05.2024 проведено в его отсутствие.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию  конкурсного управляющего должником в совокупности и взаимосвязи с собранными  по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  

банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  требованию ФИО2 на 23.11.2023 конкурсным управляющим назначено и  проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования со  следующей повесткой дня:  

1. Определить местом проведения очных собраний кредиторов город Санкт-Петербург.  

2. Определить форму проведения дальнейших собраний кредиторов заочная.  

3. Образовать комитет кредиторов. 

3.1. Избрать комитет кредиторов в количестве трех человек.  

3.2. Избрать членов комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших  наибольшее количество голосов: ФИО2, ФИО4, ФИО5.  

3.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решение по  которым может принимать комитет кредиторов.  

4. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  реализации имущества, принадлежащего ООО «Велл-Трайд. Тулома».  

5. Обязать конкурсного управляющего в сроки предусмотренные законом, но  не позднее следующего собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) расходов на содержание  котельной (неосновательное обогащение), включая, но не ограниваясь расходами  должника по единому договору № б/н холодного водоснабжения и водоотведения от  01.08.2019, заключенному с МУЛ «ГВС» (ИНН 

<

***>)  

На дату проведения собрания в реестр требований кредиторов включено  требования только двух кредиторов - МУП «Тепловодоснабжение» (сумма  требований основного долга - 574 644 рублей) и ФИО2 (сумма требований  основного долга – 764 230,61 рублей, в состав которой входит сумма ФНС России и  ПАО «Россети Северо-Запад» на основании правопреемства).  

Согласно публикации конкурсного управляющего, размещенной на сайте  Единого федерального реестра сведений о банкротстве» 28.11.2023 № 13071707, по  результатам голосования собранием кредиторов приняты решения по вопросам  повестки дня мажоритарным кредитором ФИО2:  

1. Определить местом проведения очных собраний кредиторов город Санкт-Петербург.  

2. Определить форму проведения дальнейших собраний кредиторов заочная.  

3. Образовать комитет кредиторов. 

3.1. Избрать комитет кредиторов в количестве трех человек.  

3.2. Избрать членов комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших  наибольшее количество голосов: ФИО2, ФИО4, ФИО5  

3.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решение по  которым может принимать комитет кредиторов.  

4. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  реализации имущества, принадлежащего ООО «Велл-Трайд. Тулома».  

5. Обязать конкурсного управляющего в сроки предусмотренные законом, но  не позднее следующего собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) расходов на содержание  котельной (неосновательное обогащение), включая, но не ограниваясь расходами  должника по единому договору № б/н холодного водоснабжения и водоотведения от  01.08.2019, заключенному с МУЛ «ГВС» (ИНН 

<

***>)  

Явку на собрание обеспечил кредитор, в совокупности обладающий 57,080%  голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, а соответственно кворум для  проведения собрания кредиторов, установленный пунктом 4 статьи 12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), имелся; собрание признано правомочным.  

Выражая несогласие с решением собрания кредиторов по вопросам 3, 3.1,  3.2, уполномоченный орган сослался на то, что его требования до настоящего  момента в реестре не установлены, но представляют собой значительный размер.  ФИО4, ФИО5 не имеют отношения к должнику. Кроме того, отсутствуют  какие-либо данные о членах комитета кредиторов, в том числе и об их  квалификации. По мнению уполномоченного органа, фактически в данной ситуации,  когда члены комитета кредиторов избраны одним мажоритарным кредитором,  доступ к информации у других кредиторов возможен только через ознакомление с  отчетами в деле о банкротстве, а также решениями комитета кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд  первой инстанции указал, что оспариваемые решения не противоречат  действующему законодательству, приняты в пределах компетенции собрания  кредиторов, в связи с чем, оснований для признания указанного решения  недействительным у суда не имеется.  

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта,  а полностью дублируют его заявление, поданное в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка  созыва и проведения собрания кредиторов.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или,  если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом  о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании  решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать  факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт  нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо  факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт  2 статьи 12 Закона о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее – постановление № 60), следует, что поскольку определение о  включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит  немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71 и абзац 1 пункта 6 статьи  100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у  кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр,  а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным  управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).  

На дату проведения собрания кредиторов, равно как и на дату рассмотрения  спора в суде первой инстанции/апелляционном суде уполномоченный орган в  реестр требований кредиторов ООО «Велл-Трайд. Тулома» не включен,  соответственно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что  принятое собранием кредиторов оспариваемое решение нарушает права и  законные интересы уполномоченного органа в настоящий момент.  

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях,  предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. По смыслу норм Закона о  банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле  лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с  этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов,  принятых в рамках дела о банкротстве должника.  

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30  постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о  банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с  материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и  возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех  кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам  рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на  заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к  рассмотрению судом.  

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица,  участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением  задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения,  но не судебных актов по существу дела.  

Несмотря на то, что фактически у уполномоченного органа до его включения в  реестр отсутствовало право оспаривания решения собрания кредиторов, суд первой  инстанции рассмотрел его заявление по существу и дал исчерпывающую правовую  оценку его возражениям, с которой апелляционная коллегия не может не  согласиться.  

Собрание кредиторов не содержит пороков в его проведении, а принятие  решения по существу не противоречит Закону о банкротстве.  

При таком положении доводы подателя апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК ПФ для  отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  постановление N35) определения о признании недействительным решения  собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения  

собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3  статьи 61 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, не предусмотрен законодательством.  

Руководствуясь статьями 223, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2024 по  обособленному спору № А42-3560/2021-15 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Тарасова  Судьи Е.А. Герасимова  

 С.М. Кротов