АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А35-11016/2016

г.Калуга

18» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.  Постановление изготовлено в полном объёме 18.05.2018.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Шильненковой М.В.  

судей Козелкина И.И.  

ФИО1  

при участии в заседании: 

от истца:  

 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице  

обособленного подразделения ФИО2 (дов. от  «КурскАтомЭнергоСбыт» 19.03.2018 № 89)  

от ответчика: 

СНТ «Авангард» не явились, извещены надлежаще,  

от третьих лиц:  

ПАО «МРСК Центра» не явились, извещены надлежаще,  Комитета по тарифам и ценам Курской  

области не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения  «КурскАтомЭнергоСбыт» на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А35-11016/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного  подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - АО «КурскАтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской  области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - СНТ «Авангард») о взыскании 59  213 руб. 10 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2014  года по сентябрь 2016 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра»,  Комитет по тарифам и ценам Курской области.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2017 (судья  Шумаков А.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С СНТ  «Авангард» в пользу истца взыскано 59 213 руб. 10 коп. задолженности за  электроэнергию, потребленную в указанный период.  

 Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи  с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2018 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение  Арбитражного суда Курской области от 14.09.2017 отменено. Исковые требования  АО «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворены. С СНТ «Авангард» в пользу АО  «АтомЭнергоСбыт» взыскано 59 213 руб. 10 коп. долга за электроэнергию,  потребленную ответчиком в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года.  

 Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на  нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  выразившихся в неосновательном, по мнению истца, переходе к рассмотрению  дела по правилам первой инстанции, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд  округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 с оставлением в  силе решения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2017.  

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда  Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей  для участия в судебном заседании не направили.  

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика  и третьих лиц.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность  решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании  указанного апелляционного постановления в части рассмотрения спора по  существу и полного удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт»,  суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность  оспариваемого судебного постановления исходя из доводов заявителя об  отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления  апелляционного суда.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО  «АтомЭнергоСбыт» в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года  осуществляло поставку электроэнергии в отношении объектов СНТ «Авангард» в  отсутствие соответствующего договора сторон, что подтверждается материалами  дела, в том числе счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, и  ответчиком не оспаривалось.  

Ссылаясь на то, что отпущенный в данный период ресурс не оплачен  потребителем в полном объеме, АО «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив факт поставки ответчику электроэнергии, учитывая, что объем и  стоимость полученного электроресурса ответчиком не оспаривались, а  доказательства оплаты поставленной электрической энергии не представлены, суд  первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с СНТ «Авангард» в  пользу АО «КурскАтомЭнергоСбыт» задолженность в размере 59 213 руб. 10 коп.  

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, СНТ  «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь при этом на  рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного  надлежащим образом об отложении судебного заседания на 11.09.2017, на котором  спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения.  

 В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Согласно части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ о  времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц,  участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.  

Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте  нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе  судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской  области от 25.07.2017 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на  11.09.2017 на 10 час. 00 мин.  

Представитель СНТ «Авангард» участвовал в судебном заседании суда  первой инстанции от 25.07.2017 и был извещен судом об отложении рассмотрения  дела письменным уведомлением.  

При этом в письменном уведомлении, являющимся приложением к  протоколу от 25.07.2017 и подписанном представителем ответчика, указано, что  судебное заседание отложено на 11.09.2017 на 11 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 21).  

Из протокола судебного заседания от 11.09.2017 следует, что судебное  заседание по настоящему делу было открыто 11.09.2017 в 10 час. 15 мин., окончено  в 10 час. 38 мин. и проведено без участия представителя СНТ «Авангард» (т. 3 л.д.  39).  

Информация о принятом судебном акте по результатам рассмотрения иска  АО «КурскАтомЭнергоСбыт» опубликована в картотеке арбитражных дел в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 10:20:35 (МСК),  аудиозапись судебного заседания размещена 11.09.2017 в 10:22:57 (МСК).  

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие противоречивых  сведений о времени проведения судебного заседания, отложенного на 11.09.2017,  указанных в определении об отложении от 25.07.2017 и в письменном  уведомлении, врученном представителю ответчика, арбитражный суд  апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, частью  6.1 статьи 268 АПК РФ и с целью соблюдения права стороны на судебную защиту  нарушенного права, правомерно перешел к рассмотрению настоящего дела по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Рассмотрев исковые требования АО «КурскАтомЭнергоСбыт» по существу,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых  оснований для их удовлетворения, взыскав с СНТ «Авангард» в пользу истца  59 213 руб. 10 коп. долга за электроэнергию, потребленную ответчиком в период с  декабря 2014 года по сентябрь 2016 года.  

Следует отметить, что какие-либо документальные доказательства,  свидетельствующие о том, что обжалуемым постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, которым исковые требования  АО «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме, нарушены права  или законные интересы заявителя, в материалах дела отсутствуют и кассатором в  нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были  представлены.  

Доводов относительно нарушения судом апелляционной инстанции прав  истца оспариваемым постановлением кассационная жалоба также не содержит.  

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при  принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого  судебного акта.  

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2018 по делу № А35-11016/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.В.Шильненкова 

Судьи И.И.Козелкин 

ФИО1