______________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-10985/2018

г. Краснодар

28» июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 23.05.2018.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 28.06.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новые технологии», г. Сочи  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об оспаривании постановления от 20.02.2018 № ЦР-156/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новые технологии», г. Сочи  Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 20.02.2018 № ЦР-156/2018 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что исполняет требования норм действующего законодательства, кроме того ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган представил отзыв, согласно которого оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о составлении мотивированного решения от 01.06.2018.

Из материалов дела следует, 06.02.2018 в 11 часов 00 минут в ходе непосредственного обнаружения сотрудникам Административной комиссии Центрального внутригородского округа города Сочи ФИО1 установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 152, выявлено неосуществление ООО УК «Новые технологии» уборки придомовой территории многоквартирного дома № 152, чем нарушены требования пунктов 4.4.10, 4.4.10.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 № 194, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил протокол                                      об административном правонарушении от 08.02.2018 № 00455.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 20.02.2018 № ЦР-156/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 1.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ                              «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц – двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно требованиям пунктов 4.4.10, 4.4.10.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 № 194, управляющие организации обязаны обеспечивать до 08 часов 00 минут уборку придомовых территорий и в течение дня – поддержание чистоты.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новые технологии» является управляющей организацией, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ввиду чего в его обязанности входит обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния многоэтажных домов.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 ООО УК «Новые технологии» не осуществило уборку придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 152, чем  нарушило требования правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании город Сочи, виду чего привлечено к административной ответственности по частью 11 стати 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные правонарушения зафиксированы административным органом в протоколе об административных правонарушения от 08.02.2018 № 00455 и приложенным к нему фототаблицах.

Указанные выше факты свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В заявлении в суд общество ссылается на нарушение контролирующим органом процедуры привлечения к административной ответственности ввиду неизвещения о проведении проверки, а также о времени и месте составления административного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело – рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, что телеграммой законный представитель общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении на 15-00 часов 08.02.2018. Информация о получении указанной телеграммы обществом (отчет о доставке телеграммы с указанием даты и времени доставки обществу) в материалах дела отсутствует. 

Суд констатирует, что административный орган представил в материалы дела только копию телеграммы и квиток об оплате от 06.02.2018, 17.19, из которого не видно, кому и о чем доставлялась телеграмма.   

Согласно пояснений общества, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 08.02.2018 в 15-00 часов оно не получало.

При таких обстоятельствах общество не имело возможности явиться на составление протокола в назначенное время.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен департаментом 08.02.2018 в отсутствие представителя заявителя. 

Учитывая изложенное, на дату составления протокола об административном правонарушении (08.02.2018) заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и контролирующий орган 08.02.2018 составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не убедившись, что общество надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол с информацией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.02.2018 в 11 часов 10 минут направлены в адрес общества заказным письмом. Согласно данным  с официального сайта Почты России, указанное письмо с соответствующим почтовым идентификатором № 35406175003994 получено адресатом 13.02.2018. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на 20.02.2018 на 11 часов 10 минут направлено в адрес общества заказным письмом, согласно отчета с официального сайта Почты России, отправление с соответствующим почтовым идентификатором № 35403001023881 получено обществом 17.02.2018. 

Постановление об административном правонарушении от 20.02.2018 № ЦР-156/2018 вынесено в присутствии генерального директора общества, представившего возражения относительно вменяемого правонарушения.

Поскольку административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд делает вывод о существенном нарушении контролирующими органами установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи г. Сочи Краснодарского края                         от 20.02.2018 № ЦР-156/2018.

 

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева