Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71961/23

12 апреля 2024 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района»

к Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Зарайск»

при участии третьих лиц: ФИО1, Зарайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ПАО «Сбербанк»

о признании незаконным решения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Зарайск» (далее – заинтересованное лицо, МФЦ) с требованием:

- признать решение Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Зарайск» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...> несостоятельной (банкротом) незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

04 октября 2022 года гр. ФИО1, обратилась в МФЦ с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного   банкротства,   с представлением списка всех известных ей кредиторов с приложением необходимых документов, что подтверждается выпиской в приеме документов (дата обращении 04.10.2022 г. № М502-5484018055-64485658). 

По результатам рассмотрения заявления Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Зарайск»  07.10.2022 принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 в Единый реестр сведений о банкротстве, сообщение №9809995 от 07.10.2022 года. 

07.04.2023  МКУ «МФЦ городского округа Зарайск» опубликовано сообщение  №11194233 от 07.04.2023 (л.д.96) о завершении процедуры внесудебного банкротства.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих требований указывает, что: 

1. На момент подачи заявления от 07.10.2022 в МКУ МФЦ г.о.Зарайск ФИО1, в отношении нее не было оконченных производств в Федеральной службе судебных приставов-исполнителей по ст.46 ч.1 п.4, поскольку два производства были окончены в связи с полным погашением за счет должника ранее обращения в МКУ МФЦ г.о.Зарайск, два других производства были отменены 13.09.2022г. и 19.09.2022г., что тоже было ранее даты подачи заявления в МКУ МФЦ г.о.Зарайск от 07.10.2022.

Это стало бы известно МКУ МФЦ г.о.Зарайск в ходе запросов, которые оно в обязательном порядке в течение одного дня обязано было сделать в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей об основаниях окончания исполнительных производств в отношении предполагаемого банкрота ФИО1

2. ФИО1 на дату подачи заявления от 07.10.2022г. о возбуждении в отношении себя внесудебной процедуры банкротства являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении. На данное жилое помещение открыт один единый платежный документ, что означает, что второй сособственник жилого помещения не имеет открытого на свое имя единого платежного документа, а значит, задолженность, указанная в едином платежном документе не «принадлежит» в полном объеме исключительно ФИО1 поскольку МКУ МФЦ г.о.Зарайск не установлено иного в ходе проверки заявления. Это прямо указывает на то, что МКУ МФЦ г.о.Зарайск не имело право принимать сумму задолженности к производству как полностью принадлежащую заявителю ФИО1

МКУ МФЦ г.о.Зарайск не сообщило надлежащим образом кредитору МУП «ЕСКХ Зарайского района» о подаче заявления ФИО1 о признании себя банкротом через внесудебную процедуру, что прямо затронуло интересы заявителя.

МУП «ЕСКХ Зарайского района» стало известно о признании ФИО1 банкротом исключительно из ее самостоятельного заявления в адрес кредитора о списании задолженности за коммунальные услуги.

Полагая, что решение от 07.10.22 принятое в отношении ФИО2, нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4  указанного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 октября 2022 года гр. ФИО1, обратилась в МФЦ с   заявлением   о   возбуждении   процедуры   внесудебного   банкротства,   с представлением списка всех известных ей кредиторов с приложением необходимых документов, что подтверждается выпиской в приеме документов (дата обращении 04.10.2022 г. № М502-5484018055-64485658).

По результатам рассмотрения заявления Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Зарайск»  07.10.2022 принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 в Единый реестр сведений о банкротстве, сообщение №9809995 от 07.10.2022 года. 

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих требований указывает, что 

1. На момент подачи заявления от 07.10.2022т. в МКУ МФЦ г.о.Зарайск ФИО1, в отношении нее не было оконченных производств в Федеральной службе судебных приставов-исполнителей по ст.46 ч.1 п.4, поскольку два производства были окончены в связи с полным погашением за счет должника ранее обращения в МКУ МФЦ г.о.Зарайск, два других исполнительных производства были отменены 13.09.2022г. и 19.09.2022г., что тоже было ранее даты подачи заявления в МКУ МФЦ г.о.Зарайск от 07.10.2022г.

Это стало бы известно МКУ МФЦ г.о.Зарайск в ходе запросов, которые оно в обязательном порядке в течение одного дня обязано было сделать в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей об основаниях окончания производств в отношении предполагаемого банкрота ФИО1

2. ФИО1 на дату подачи заявления от 07.10.2022г. о возбуждении в отношении себя внесудебной процедуры банкротства являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении. На данное жилое помещение открыт один единый платежный документ, что означает, что второй сособственник жилого помещения не имеет открытого на свое имя единого платежного документа, а значит, задолженность, указанная в едином платежном документе не «принадлежит» в полном объеме исключительно ФИО1 поскольку МКУ МФЦ г.о.Зарайск не установлено иного в ходе проверки заявления. Это прямо указывает на то что МКУ МФЦ г.о.Зарайск не имело право принимать сумму задолженности к производству как полностью принадлежащую заявителю ФИО1

МКУ МФЦ г.о.Зарайск не сообщило надлежащим образом кредитору МУП «ЕСКХ Зарайского района» о подаче заявления ФИО1 о признании себя банкротом через внесудебную процедуру, что прямо затронуло интересы заявителя.

Судом рассмотрены доводы заявителя, однако оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, по следующим основаниям.

В части доводов заявителя о том что на момент подачи заявления от 07.10.2022т. в МКУ МФЦ г.о.Зарайск ФИО1 в отношении нее не было оконченных производств в Федеральной службе судебных приставов по ст.46 ч.1 п.4, поскольку два производства были окончены в связи с полным погашением за счет должника ранее обращения в МКУ МФЦ г.о.Зарайск, два других производства были отменены 13.09.2022г. и 19.09.2022г., что тоже было ранее даты подачи заявления в МКУ МФЦ г.о.Зарайск от 07.10.2022, суд указывает следующее.

Согласно сведениям размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении ФИО1 содержится информация о возбужденных и оконченных исполнительных производств, а именно:

- №5819/16/50011-ИП от 13.04.2016 возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №040566097 от 07.09.2012 и оконченного 29.09.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве;

- №6988/17/50011-ИП от 11.05.2017 возбужденного на основании судебного приказа от 18.10.2013 №2-1005/13 и оконченного 29.09.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве;

- №45422/20/50011-ИП от 28.10.2020 возбужденного на основании судебного приказа от 05.08.2020 №2-1417/2020, и оконченного 22.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве;

- №25463/21/50011-ИП от 04.05.2021 возбужденного на основании судебного приказа от 19.04.2021 №2-256/2021, и оконченного 22.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Факт указанной  информации  не отрицается заявителем.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве проект сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, которое не подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 4 указанной статьи сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 указанного Закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из положений части 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, следует, что сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и 4 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Законом не предусмотрена обязанность  МФЦ при рассмотрении заявления запрашивать сведения у  ФССП России в дополнении информации размещенной на сайте.

Так же суд обращает внимание, что отмена судебного приказа по делу 2-1417/20 и №2-256/21, после  возбуждения исполнительного производства и его  окончания не в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для возвращения гражданину поданного им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В части доводов заявителя о том, что ФИО1 на дату подачи заявления от 07.10.2022г. о возбуждении в отношении себя внесудебной процедуры банкротства являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении. На данное жилое помещение открыт один единый платежный документ, что означает, что второй сособственник жилого помещения не имеет открытого на свое имя единого платежного документа, а значит, задолженность, указанная в едином платежном документе не «принадлежит» в полном объеме исключительно ФИО1 поскольку МКУ МФЦ г.о.Зарайск не установлено иного в ходе проверки заявления. Это прямо указывает на то что МКУ МФЦ г.о.Зарайск не имело право принимать сумму задолженности к производству как полностью принадлежащую заявителю ФИО1, суд указывает следующее.

Судом установлено, что в качестве сведений о денежных обязательствах  ФИО1 указаны сведения о задолженности по кредитной карте:

- ПАО «СБЕРБАНК» в сумме 20 000 руб., пени 5922,01 руб.;

- МУП «ЕСКХ Зарайского Района» в сумме 375996,43 руб., пени в сумме 18832,03 руб.

Данная сумма задолженности  подтверждена информацией содержащаяся в Банке данных исполнительных производств.

МФЦ не является финансовым управляющим.  МФЦ, в отличие от финансового управляющего, не ведет реестра требований кредиторов и не рассматривает разногласий между должником и кредиторами, поэтому последние не вправе требовать включения в реестр их требований, а также обращаться в суды с подобными заявлениями, поскольку такого рода действия возможны исключительно в рамках судебного банкротства. 

МФЦ законом не наделено полномочиями о проведении дополнительных проверок, в том числе собственности должника, подсчета и или установления суммы задолженности, кроме как прямо не предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)". 

При несогласии со сведениями указанными гражданином в своем заявление любой из кредиторов, указанных в списке кредиторов, вправе обратиться в суд с заявлением о банкротстве гражданина в общем порядке.

Между тем заявителем данное право не было реализовано.

Кроме того, пунктом 2 статьи 223.3 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 223.3, пункта 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ после опубликования МФЦ в ЕФРСБ сообщений от 07.10.2022 N 9809995 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО3 и от 07.04.2023 N 11194233 о завершении процедуры внесудебного банкротства данного гражданина МУР «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» как кредитор гражданина считается извещенным об опубликовании названных сведений в ЕФРСБ соответственно с 07.10.2022 и с 07.04.2023.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании действий учреждения общество обратилось в Арбитражный суд Московской области только 18.08.2023, что подтверждается штампом отделения почтовой связи.

Следовательно, фактически заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятием не заявлено. Доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок либо наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд заявитель в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, в настоящем случае не имеется оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование действий МФЦ ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 также указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №306-КГ16-12022 по делу №А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 26.07.2011 №18306/10.

При таких обстоятельствах отсутствие со стороны заявителя доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, влечет отказ в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева