АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29340/19

18 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу "САЛЮТ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на июнь 2019 г., пени 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 47 от 24.05.2019 г.  от ответчика: представитель не явился   

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "САЛЮТ" с  требованием о взыскании 687 360,24 руб. задолженности за потребленную  электроэнергию на июнь 2019 г., 160,38 руб. пени.  

 Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части пени в связи  с перерасчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7%.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, явившегося  в судебное заседание, суд установил, что 01.07.2015 г. в связи с приведением  наименования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с нормами гражданского  законодательства (внесением изменений организационно правовой формы и  

наименования юридического лица), а также в связи с изменением юридического адреса  (места нахождения), Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН  6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г. Ростов- на-Дону, ул. 2-я  Краснодарская, 147а) переименовано в Публичное акционерное общество «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344022, г. Ростов-на- Дону, пер. Журавлева, 47), что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» № 1-15 от 28.05.2015г. и внесением записи в ЕГРЮЛ от  01.07.2015.  

По условиям указанного договора (п. 2.2) Гарантирующий поставщик подает  Потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную  (указанные) в Приложении № 2 к Договору, на границе балансовой принадлежности  электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в  акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Продажа  электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения Договора,  осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к  Договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон»  между сетевой организацией и (или)владельцем сети и Потребителем (Приложение № 4 к  Договору).  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за июнь 2019г. передало Ответчику  электроэнергию в объеме 162048 кВт/ч на сумму 687 842 руб. 60 коп. Ответчиком  потребленная электроэнергия оплачена не в полном объеме и несвоевременно. В связи с  чем у ответчика образовалась задолженность в размере 687 360 руб. 24 коп., о взыскании  которой заявляет истец.  

Размер задолженности подтверждается актами приема-передачи электроэнергии,  сведениями о количестве потребленной электроэнергии, составленными ответчиком и  содержащими подпись и печать общества ответчика.  

 В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии на основании абзаца 9  п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец заявляет о  взыскании пени в сумме 160,38 руб. за период с 16.07.2019 г. по 15.08.2019 г., а также  пени по день фактической оплаты.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 7224-29/2904-2019 от 01.07.2019 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями  утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные  положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  Постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

В соответствии с п. 68 «Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии» исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей  организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного  или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания  потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по  отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем  коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор  энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.  

Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то  время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.  

В соответствии со ст. 23.1. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат  цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на  оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет  электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья  541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), количество  поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета,  допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).  

Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-  продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче  электрической энергии (пункт 158 Правил N 442).  

В силу пункта 159 Правил N 442 лицом, ответственным за снятие показаний  прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств.  

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами: договор энергоснабжения № 275 от 01.01.2008 г., актами приема-передачи  электроэнергии, ведомостями электропотребления.  

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим  образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями  расчетных приборов учета.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо,  доказательств оплаты ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, задолженность за поставленную электроэнергию  в сумме 687 360,24 руб. на июнь 2019 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими  удовлетворению.  

 Согласно абз. 9 п.2 ст. 37 ФЗ № 35-Ф3 товарищества собственников жилья,  жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, 

произведен с учетом условий договора и нормативного регулирования.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.  

 В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил  доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в  силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без  соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.  

 В связи с чем, пеня в сумме 160,38 руб. за период с 16.07.2019 г. по 15.08.2019 г.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с тем, что абз. 9 п.2 ст. 37 ФЗ № 35-Ф3 предусмотрено начисление пени по  день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора не оплачена с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на сумму  

687 360,24 руб. начиная с 16.08.2019 г. в размере, предусмотренном абзацем 9 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 017784 от  06.08.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 16 751 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 16 751 руб., поскольку иск удовлетворен  полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "САЛЮТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 687 360,24 руб.  задолженности за потребленную электроэнергию на июнь 2019 г., 160,38 руб. пени за  период с 16.07.2019 г. по 15.08.2019 г., пеню на сумму 687 360,24 руб. начиная с  16.08.2019 г. в размере, предусмотренном абзацем 9 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты, а также 16 751 руб. в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.