Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45153/2022

15 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Смарт Нетворкс"

2. общество с ограниченной ответственностью "Рапир"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Нетворкс" (далее – ООО "Смарт Нетворкс") и обществу с ограниченной ответственностью "Рапир" (далее – ООО "Рапир") о взыскании солидарно 3 255 276 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки № 202/ССПбА/1554-2021 от 25.06.2021, 93 861 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2022 по 21.04.2022, и далее с 22.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 39 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.07.2022.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик 2, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика 3 255 276 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки № 202/ССПбА/1554-2021 от 25.06.2021, неустойку, начисленную с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 39 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 1 представил в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности.

Определением от 06.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению на 14.09.2022.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебное разбирательство не явился.

Определением от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено на 09.11.2022 по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем.

Истец исковые требования поддерживал, представил акт сверки расчетов подписанного между истцом и ответчиком ООО «Смарт Нетворкс». Ответчик ООО «Смарт Нетворкс» задолженность не оспаривал, возражений не представил.

Ответчик ООО «Рапир» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ НЕТВОРКС» (далее – ответчик 1) заключен договор поставки № 202/ССПбА/1554-2021 от 25.06.2021, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сроки и способ поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3 Договора). Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной коньюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 Договора).

Как следует из пункта 3.8.1 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В рамках исполнения условий договора истец на основании универсальных передаточных документов за период с 09.12.2021 по 05.02.2022 поставило в адрес ответчика 1 товар в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным. Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение обязательств ответчик 1 не произвел оплату услуг в полном объеме и в установленные сроки, сумма задолженности по данным истца составила 3 255 276,79 рублей. 

25.06.2021 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №202/ССПбА/1554-2021 от 25.06.2021 между ООО «ТД «Электромонтаж» и ООО «Рапир» (далее – поручитель, ответчик 2) заключен договор поручительства №1, по условиям которого,  поручитель обязуется перед ООО «ТД «Электромонтаж»  отвечать за исполнение ООО «Смарт Нетворкс» его обязательств по договору поставки полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

В силу пункта 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором даже на измененных условиях договора поставки в случаях: увеличения суммы полученного  и неоплаченного товара, предусмотренной пп. 3.8.2 Договора поставки, не более чем на 50%; изменения срока оплаты, предусмотренного пп. 3.8.1 договора поставки, не более чем на 30 дней (пункт 3 Договора поручительства).

В связи с неисполнением ответчиком 1 обязательств по договору поставки истец направил в адрес ООО «Смарт Нетворкс» претензию от 20.04.2022 с требованием оплатить задолженность. Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Исходя из условий Договора поручительства, предъявление истцом требования к ответчикам солидарно не противоречит закону и условиям находящихся в споре Договоров. Оснований для освобождения поручителя от своих обязательств не имеется. 

Таким образом, исковые требования в части солидарного взыскания суммы долга в размере 3 255 276,79 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом в уточненном заявлении также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, но не более 10% от стоимости указанной в пп. 3.8.2.; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, от стоимости указанной в пп. 3.8.2.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, суд признает правомерным начисление истцом неустойки на сумму основанного долга в соответствии с условиями договоров.  

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчиков на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Нетворкс" и общества с ограниченной ответственностью "Рапир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" задолженность в размере 3 255 276,79 рублей, неустойку начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 276,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.