ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3574/2021

г. Ессентуки

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 по делу № А15-3574/2021 об  освобождении от взыскания исполнительского сбора,  в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Турали» Дагпотребсоюза (далее – ООО  «Турали» Дагпотребсоюза, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее –  администрация), управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы  (далее – управление имущественных отношений) со следующими требованиями:  

- признать недействительным пункт 1 постановления главы администрации от  14.05.2001 № 725 об отмене постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045 «О  предоставлении фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 05- 

40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому объединению  «Турали» по адресу: пос. Турали-1»;  

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от  оформления за обществом земельного участка площадью 938,1 кв.м;  

- обязать администрацию предоставить в собственность земельный участок площадью  938,1 кв.м, являющийся частью земельного участка, ранее предоставленного обществу в  порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (уточненные  требования).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2022 заявление  удовлетворено в части. Признан недействительным пункт 1 постановления главы  администрации от 14.05.2001 № 725 об отмене постановления главы администрации от  23.09.1999 № 1045 «О предоставлении фактически используемого земельного участка с  кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому объединению «Турали»по адресу: пос. Турали-1». В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022  решение от 11.01.2022 отменено в части. На администрацию возложена обязанность  предоставить в собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв.м,  являющейся частью земельного участка, ранее предоставленного в порядке переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования. В остальной части решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022  апелляционное постановление от 21.03.2022 отменено в части удовлетворения требования об  обязании администрации предоставить в собственность общества земельный участок  площадью 938,1 кв.м в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В  остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.06.2023 на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента  постановки на кадастровый учет переоформить в собственность общества земельный участок  площадью 938,1 кв.м с условным номером 05:40:00067:ЗУ1, с приведенными характерными  точками границ в соответствии со схемой расположения земельного участка, являющейся  частью земельного участка, ранее предоставленного обществу в порядке переоформления  

права постоянного (бессрочного) пользования. Решение от 11.01.2022 в этой части отменено,  в остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения  

28.12.2022 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 035269124 об обязании  администрации в течение 30 дней с момента постановки на кадастровый учет переоформить  в собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв.м с условным номером  05:40:00067:ЗУ 1, с характерными точками границ в соответствии со схемой расположения  земельного участка, являющейся частью земельного участка, ранее предоставленного  обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.  

09.01.2023 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по РД ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 69810/22/05020-ИП.  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный  срок, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского  сбора, администрация обратилась с заявлением об освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Определением от 10.10.2023 в удовлетворении заявления администрации отказано.  Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  Податель жалобы настаивает на позиции о том, что процедура образования земельного  участка и принятия постановления о предоставлении его в собственность носит длительный  характер, находится в зависимости от множества факторов и требует соблюдения порядка и  требований, регламентированных различными отраслями права.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в  связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел  

к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 по делу №  А15-3574/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые  поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении  о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112  и 116 настоящего Закона № 229-ФЗ.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  

условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ основанием для взыскания  исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение  должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным  приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника  уважительных причин для такого неисполнения.  

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения  должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от  размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности  за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора.  

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023,  администрация обязана в течение 30 дней с момента постановки на кадастровый учет  переоформить в собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв.м с  условным номером 05:40:00067:ЗУ 1, с характерными точками границ в соответствии со  схемой расположения земельного участка, являющейся частью земельного участка, ранее  предоставленного обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования.  

Обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора,  администрация указывает, что процедура образования земельного участка и принятия  постановления о предоставлении его в собственность носит длительный характер, находится  в зависимости от множества факторов и требует соблюдения порядка и требований,  регламентированных различными отраслями права. Вместе с тем, администрацией не  представлен доказательства того, что в установленный срок предприняты все возможные и  зависящие от нее меры для добровольного исполнения решения суда в части. Доказательства  того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований  

исполнительного документа вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми  обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, администрацией также не представлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация не имела  возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный  судебным приставом-исполнителем, поскольку процедура образования земельного участка и  принятия постановления о предоставлении его в собственность носит длительный характер,  находится в зависимости от множества факторов и требует соблюдения порядка и  требований, регламентированных различными отраслями права отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными, в том числе, для органов местного самоуправления и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, судебный акт по настоящему делу вступил в  законную силу 17.10.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства  поступило в управление 16.01.2023.  

Вместе с тем, лишь 05.05.2023 администрация издала постановление № 125 «О  предоставлении ООО «Турали» в собственность земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Таким образом, на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора (11.04.2023) у администрации имелось достаточно  времени для исполнения судебного акта.  

Из толкования вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что главной  функцией исполнительского сбора является стимулирующая функция, побуждающая  должника к совершению действий по добровольному исполнению требований  исполнительного документа.  

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются,  в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения  требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать  соразмерность применяемых к должнику мер принудительного исполнения применительно к  поведению должника по добровольному исполнению возложенной на него исполнительным  документом обязанности либо уклонению от ее исполнения.  

Поскольку администрация уклонилась от исполнения вступившего в законную силу  судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд первой  

инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2023 по делу № А153574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.Н. Егорченко