Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» июля 2017 г.

Дело № А75-7444/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. Савкинская, д. 5) о взыскании                     475 707 руб., без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 18.05.2017 в размере                        475 707 руб. 56 коп., а так же по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения денежного обязательства, нормативно обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначенок рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходяиз положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, довод истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Экологическая Компания» (займодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заемщик, ответчик) подписан договор беспроцентного займа между юридическими лицами от 13.02.2012 № 05/12-Б (далее – Договор, л.д. 11-12), в соответствии с которым займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (пункт 1.11.1 Договора).

Заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 1.3. Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в течение 1 (одного) года с момента поступления средств на расчетный счет заемщика. Размер ежемесячных платежей определяется заемщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.3. Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2014по делу № А75-9124/2013 с общества                                с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Экологическая Компания» взыскано 1 948 500 руб., в том числе 1 500 000 руб. - основного долга, 448 500 руб. - договорной неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 450 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По доводам истца, взысканные в судебном порядке денежные средства                                     до настоящего времени ответчиком в полном объеме не уплачены (перечислено                     200 000 руб.).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов                    за пользование чужими денежными средствами на долг, договорную неустойку (пени)                    и судебные расходы, взысканные в судебном порядке.

Правоотношения сторон являются обязательствами займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства, а именно возврата займа                       в размере 1 500 000 руб., установлен судебным актом по делу № 75-79124/2013, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                                    (в редакции действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 18.05.2017 обоснованы.

Расчет процентов представленный истцом (л.д. 6) проверен, признается ошибочным, поскольку проценты начислены на суммы договорной неустойки (448 500 руб.), что является не верным ввиду недопустимости применения двойной ответственности за одно гражданско-правовое нарушение, а так же на сумму судебных расходов (32 450 руб. 48 коп.)

Поскольку, вопросы распределения судебных расходов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат положения, предусматривающего начисление на сумму судебных расходов процентов                       за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в части взыскания таких процентов не подлежат удовлетворению. Ответственность за неисполнение судебного акта установлена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанный на этой норме иск не заявлялся.

При расчете процентов. арбитражный суд учитывает. что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исправленный таким образом размер процентов за период с 15.07.2014 по 18.05.2017 составляет 383 190 руб. 02 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» общества                     с ограниченной ответственностью «РПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»                             проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014                            по 18.05.2017 в размере 383 190 руб. 02 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» общества                     с ограниченной ответственностью «РПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 19.05.2017, применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Никонова