АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3943/2022

г.Тверь

24 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов № 2"

к  Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области

      Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

заинтересованное лицо  общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь"

о  признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тверской комбинат строительных материалов № 2" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее — пристав-исполнитель) от 09.03.2022 № 69042/22/11267.

В обоснование своих требований заявитель указал, что не имеет возможности своевременно оплатить задолженность, так как находится в тяжелом финансовом положении, его счета арестованы. В судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исполнительского сбора в случае признания оспариваемого постановления законным.

Пристав исполнитель в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном ходатайства указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 26841/21/69042-ИП от 29.10.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа от 18.03.2020 серии ФС № 037167640, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А666469/2021 о взыскании с Общества в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" задолженности в размере 9 640 653 руб. 11 коп.

Постановлением от 29.10.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупреждён, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном законодательством. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной ЭЦП пристава-исполнителя, и направлено в единый личный кабинет должника в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – ЕПГУ).

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены Обществом в установленный срок, приставом-исполнителем 09.03.2022 было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 674 847 руб. 71 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Из частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон № 229ФЗ) следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данный срок согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При этом частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, — 5 дней со дня получения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Общество в обоснование своих требований указало, что не исполнило требования исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым положением.

Ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Обществом не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, либо доказательств наличия иных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 09.03.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 674 847 руб. 71 коп.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В данном случае суд принимает во внимание финансовое положение Общества.

Оценив представленные доказательства и приведённые доводы в их совокупности, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 168 711 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 09.03.2022 в рамках исполнительного производства № 26841/21/69042ИП о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 09.03.2022 в рамках исполнительного производства № 26841/21/69042ИП, на 168 711 руб. 43 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО4