АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-8612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрелкассационную жалобу министерства имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2017 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.)по делу № А03-8612/2017 по иску министерства имущественных отношений Алтайского края (656035, город Барнаул, улица Чкалова, 64,ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Алтайскому краю (656002, город Барнаул, улица Советская, 16,ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о снятии земельного участкас кадастрового учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительский газо-эксплуатационный кооператив «Союз».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовал представитель министерства имущественных отношений Алтайского края - Кузнецова О.И. по доверенности от 01.09.2017.

Суд установил:

министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) о снятиис кадастрового учета земельного участка, площадью 4 382 кв. м,с кадастровым номером 22:36:000000:1939, расположенного по адресу: город Барнаул, район Октябрьский, в границах улиц Воровского, Парфенова, Белова, Водопроводной, переулка Амурского 5-го.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский газо-эксплуатационный кооператив «Союз» (далее – кооператив).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в целях формирования земельного участка для эксплуатации надземных частей газопровода необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1939, площадью 4 382 кв. м, поскольку изменение его существующих границ возможно только путем снятия участка с учета и постановки его на учет в новых границах. В связи с этим министерство указывает, что поскольку спорный земельный участок                        не является преобразуемым, поставлен на кадастровый учет и не имеет статус временного, то в соответствии с положениями законодательства он              не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя.            По мнению заявителя, отсутствие правового регулирования возможности снятия с кадастрового учета земельных участков, не являющихся преобразуемыми, не должно служить препятствием к вынесению решения суда об осуществлении регистрирующим органом таковых действий.

Кроме того, министерство ссылается на неверное указание судом апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции сделал в своем решении вывод о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, тогда как такого вывода в решении суда не содержится, об этом  не заявлялось ни одной из сторон, поскольку бесспорно, что этот земельный участок ранее учтенным не является.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу управлением и кооперативомне представлены.

Учитывая надлежащее извещение управления и кооператива о времении месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматриваетсяв отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанциии постановления суда апелляционной инстанции, суд округа приходитк выводу об отсутствии оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 4 382 кв. м, с кадастровым номером 22:63:000000:1939, расположенный по адресу: город Барнаул, район Октябрьский, в границах улиц Воровского, Парфенова, Белова, Водопроводной, переулка Амурского5-го (далее – земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1939), ранее был предоставлен кооперативу на основании договора аренды земельного участка от 26.05.2016 для строительства линейного объекта (газопровода) в границах улиц Воровского, Парфенова, Белова, Водопроводной, переулка Амурского 5-го в городе Барнауле.

Соглашением от 05.12.2016 указанный договор аренды расторгнутпо обоюдному согласию сторон в связи с завершением строительстваи вводом в эксплуатацию газопровода.

Ссылаясь на завершение строительства, расторжение договора аренды спорного земельного участка, кооператив в феврале 2017 года обратился                в управление с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Кроме того, кооператив 07.04.2017 обратился в министерство                         с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка                                 с кадастровым номером 22:63:000000:1939, площадью 4 382 кв. м, ссылаясь на нерациональность использования такой площади, поскольку надземные части газопровода составляют его опоры, для эксплуатации которых необходимо по 1 кв. м на единицу опоры. 

Уведомлением управления от 16.05.2017 № 22/17-13336 кооперативу отказано в снятии участка с кадастрового учета в связи с тем, что он имеет статус «учтенный», сведения о нем не носят временного характера, участок не является преобразуемым, что исключает возможность снятия егос кадастрового учета по заявлению правообладателя.

Полагая, что существование земельного участка, площадью 4 382 кв. м,с кадастровым номером 22:63:000000:1939 в существующих границах препятствует распоряжению этим участком, министерство обратилось                     в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 3, 29, пунктом 4 части 8 статьи 41, статьей 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связаннымс оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 30.11.2016) и исходил из отсутствия правовых оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции признал его выводы, соответствующими                           такому установленному им обстоятельству, как то, что спорный земельный участок является ранее учтенным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

Суд округа считает правильными выводы судов об отсутствии оснований полагать нарушенными права министерства на распоряжение земельным участком и, соответственно, для судебной юрисдикции                          в обстоятельствах непринятия заявителем предусмотренных законом мер, направленных на прекращение существования в существующих границах участка, площадью 4 382 кв. м, и его преобразование на участок (участки)                с границами, необходимыми для обслуживания надземных опор газопровода.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихсяв государственной или муниципальной собственности.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом№ 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятиес государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ однимиз оснований для осуществления государственного кадастрового учетаи государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора Президиума ВС РФ от 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями                                  и разъяснениями высшей судебной инстанции, не установив наличия предусмотренного законом основания для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, учитывая непринятие министерством мер к его преобразованию, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного решения о снятии участка                   с кадастрового учета.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся              к изложению позиции в предъявленном иске, не могут быть приняты                         во внимание в связи с ошибочным пониманием министерством правовых норм, регулирующих постановку на кадастровый учет и снятие с него земельного участка как объекта права.

Ссылок на нарушение судами норм права, при принятии обжалуемых решения и постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылка заявителя на то, что апелляционным судом в постановлении приведены несоответствующие содержанию решения суда первой инстанции выводы о характере спорного участка как ранее учтенного, являются верными, поскольку такой вывод первой инстанцией действительно                     не сделан. 

Однако указанное не привело к принятию судом апелляционной инстанции неправильного постановления, поскольку им в целом поддержано законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Довод министерства о его праве на разрешение вопроса о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета на основании решения суда со ссылкой на приведенную им судебную практику, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.05.2017 № 14-05616-ГЕ/17 «О рассмотрении обращения», судом округа отклоняется, поскольку в них рассмотрены ситуации возможности снятияс государственного кадастрового учета земельных участков по решению суда, но тогда как для принятия судом такого решения имеются предусмотренные Законом № 218-ФЗ основания.

Требование министерства о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит правовым положениям части 3 статьи 6, статьи 41 ЗК РФ, принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие в ЕГРН сведенийо спорном земельном участке не препятствует образованию из него иных земельных участков способами, установленными ЗК РФ. С учетом положений Закона № 218-ФЗ прежний (спорный) земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременным государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на образованные из него участки. 

Между тем, заявитель не ссылается на отсутствие у него возможности осуществления преобразования спорного участка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судами обеих инстанции сделан правильный	вывод о том, что само по себе существование спорного земельного участка в имеющихся границах                     не создает министерству препятствий в осуществлении прав распоряжения им.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу№ А03-8612/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров