АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5619/2021

Дело № А55-12291/2018

г. Казань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Самарской области:

представителя конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 17.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по делу №А55-12291/2018

по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий имуществом должника ФИО3, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника также утвержден ФИО3

Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 396 844 557 руб. 72 коп., в том числе: 105 193 015 руб. 79 коп. основного долга, процентов, 291 651 541 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов.

Впоследствии в суд поступили пояснения, заявленные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), содержащие расчет оставшейся задолженности. Согласно пояснениям от 19.05.2021 кредитор просил сделать вывод, что задолженность должника перед АО АКБ «Газбанк», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, на настоящий момент составляет 282 383 068 руб.76 коп.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 16.06.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, приняты пояснения акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» от 16.06.2021 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Заявление акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК», в редакции пояснений от 16.06.2021, о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Требование акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в размере 49 926 386 руб. 42 коп. основного долга, 51 285 451 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 66 798 875  руб. 65 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 104 619 760 руб. 19 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 30.07.2007 №

<

***>, 2 507 306 руб. 29 коп. основного долга, 1 302 310 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 2 612 428 руб. 50 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 3 330 549 руб. 03 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 15.08.2011 

<

***> в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 задолженности в размере 396 844 557 руб. 72 коп., в том числе: 105 193 015 руб. 79 коп. основного долга, процентов, 291 651 541 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов. Ссылается на то, что заявленные Банком требования необоснованно снижены ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не установлены имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства.

В своем отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Нахождение в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. 

Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным, доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своего заявления, кредитор ссылался на то, что 30.07.2007 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 60 000 000 руб. с возвратом до 01.10.2013.

Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом со дня выдачи кредита и по 01.10.2008 в размере 18 % годовых, с 01.10.2008 по день фактического возврата кредита - 20 % годовых.

В связи с неисполнением должником имеющихся обязательств по договору от 30.07.2007, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «Марс-М» (являющемуся поручителем ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2007).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/14 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2 и ООО «Марс-М» удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскано 92 041 603 руб. 27 коп.

15.08.2011 между Банком и ФИО2 заключен договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 3 000 000 руб. с возвратом до 01.10.2013.

В связи с неисполнением должником имеющихся обязательств по договору от 15.08.2011, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/14 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскано 4 176 995 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени имеющиеся у должника перед Банком обязательства в полном объеме не исполнены, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 396 844 557 руб. 72 коп., в том числе: 105 193 015 руб. 79 коп. основного долга, процентов, 291 651 541 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, финансовый управляющий имуществом должника указывал, что требование об уплате неустойки и процентов по кредитному договору № 

<

***> не может быть включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности.

Также финансовый управляющий отмечал, что требования по кредитному договору № 

<

***> не могут быть включены в реестр требований кредиторов, так как возможность принудительно исполнения судебного акта, на котором они основаны, утрачена.

Исходя из наличия возражений финансового управляющего и представления последним контррасчета сумм имеющейся задолженности, судом неоднократно кредитору предлагалось представить доказательства обоснованности заявленных требований.

Так определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 суд предложил заявителю представить мотивированную позицию на довод финансового управляющего о пропуске срока исковой давности и доказательства его прерывания.

Вопреки доводам финансового управляющего, судами установлено, что АО АКБ «ГАЗБАНК» в материалы дела представлено достаточно доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2014, копия заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о возбуждении исполнительного производства (повторное) с отметкой канцелярии ОСП Советского района г. Самары, сведения из электронный базы Банк исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2019 суд предложил заявителю представить расчет требований с учетом доводов финансового управляющего о пропуске срока

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 суд предложил заявителю представить сведения о возможном погашении должником долга в 2015 году.

В суд поступили пояснения, заявленные в порядке статьи 81 АПК РФ, содержащие расчет оставшейся задолженности. Согласно пояснениям от 19.05.2021 кредитор просил сделать вывод, что задолженность должника перед АО АКБ «Газбанк», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, на настоящий момент составляет 282 383 068 руб.76 коп.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 16.06.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований кредитора.

Как следует из письменных пояснений АО АКБ «ГАЗБАНК» от 16.06.2021 (том 3, листы дела 1-3) в рамках исполнительного производства задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2007 частично погашена:

 - 90 000 руб. - судебные расходы;

 - 31 986 137,35 руб. - проценты;

 - 10 069 079,51 руб. - основной долг.

В рамках исполнительного производства задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 15.08.2011 частично погашена:

- 48 940,27 руб.

- судебные расходы (за Должника и ФИО4); 

- 1 148 054,80 руб. - проценты; 

- 1 474 484,93 руб. - основной долг.

Кредитор указал, что размер задолженности, подлежащей включению в реестр, состоит из следующих сумм: задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2007 в размере 272 630 474,11 руб., из которых: 49 926 386,42 руб. - основной долг; 51 285 451,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные после решения суда за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 66 798 875,65 руб. - неустойка за просрочку процентов, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 104 619 760,19 руб. - неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018.

Задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 15.08.2011 в 9 752 594,65 руб., из которых: 2 507 306,29 руб. - основной долг; 1 302 310,83 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные после решения суда за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 2 612 428,50 руб. - неустойка за просрочку процентов, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 3 330 549,03 руб. - неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018.

Задолженность в указанном размере подтверждена расчетом, приложенным к пояснениям от 19.05.2021 (том дела 2, листы дела 132-150).

Установив и исследовав все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела пояснений кредитора с приложением подробного расчета имеющейся задолженности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявленных Банком требований в размере 49 926 386 руб. 42 коп. основного долга, 51 285 451 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 66 798 875  руб. 65 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 104 619 760 руб. 19 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 30.07.2007 №

<

***>, 2 507 306 руб. 29 коп. основного долга, 1 302 310 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 2 612 428 руб. 50 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 3 330 549 руб. 03 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 15.08.2011 

<

***> и подлежащими их включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аргументы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую и исчерпывающую правовую оценку.

Отклоняя доводы кредитора о необходимости включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 396 844 557 руб. 72 коп., судом апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, обоснованно указано, что данное требование было уменьшено самим кредитором до 282 383 068 руб. 76 коп. (т. 3 л.д. 3), уточнение требования принято судом первой инстанции (т. 3 л.д. 5).

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кредитор в своем пояснении (лист дела 3, том 3) на основании предоставленного расчета просит сделать вывод, что задолженность должника перед АО АКБ «Газбанк», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, на настоящий момент составляет 282 383 068 руб.76 коп. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы также не содержат доказательств, опровергающих наличие в материалах дела пояснений кредитора с предоставлением расчета подтвержденной задолженности в размере 282 383 068 руб. 76 коп., принятых судом в качестве уточнений заявленных требований.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А55-12291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов 

 

Судьи                                                                               П.П. Васильев                         

 

                                                                                         В.Р. Гильмутдинов