АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-513/23 

Екатеринбург

14 марта 2023 г.

 

Дело № А60-27570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Форест» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу № А60-27570/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи (поставки), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.12.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Форест» с требованием о взыскании денежных средств в размере 18 629 400 руб., в том числе: 18 300 000 рублей предоплаты по договору купли-продажи древесины от 26.03.2022, 329 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты за период с 27.03.2022 по 11.04.2022.

       Решением суда первой инстанции от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022  решение суда оставлено без изменения. 

       В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение и постановление судов. Указывает на то, что в п. 3.5. договора сторонами согласовано условие о форме оплаты товара, предусматривающее возможность использования различных (альтернативных) способов предварительной оплаты продукции по взаимному согласию сторон, в том числе: перечислением безналичных денежных средств по банковским реквизитам Продавца, либо путем передачи Продавцу ценных бумаг (вексель), эмитированных Покупателем, либо третьими лицами, согласованных сторонами. Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Следовательно,  исполнение обязательств продавца по передаче в собственность покупателя товара, обусловлено исполнением обязательств по предварительной оплате товара покупателем. 

Просит исключить из установочно-мотивировочной части решения и постановления судов выводы о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «ТК Форест» обязанности по внесению в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предварительной оплаты за товар в размере 100% по договору купли-продажи древесины от 26.03.2022 № 4/03/22. О праве индивидуального предпринимателя ФИО1 на односторонний отказ от обязательств по договору купли-продажи древесины от 26.03.2022 № 4/03/22.

Истец в представленном отзыве просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Форест» 26.03.2022 заключен договор купли-продажи древесины № 4/03/22, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лесоматериалы (согласно перечню в договоре, далее товар), а ответчик обязался оплатить поставленный товар в размере, исчисленном в следующем порядке:

1. Осина в хлыстах 11000 куб. м, 1 000 руб., включая НДС 20% за один куб. м.

2. Береза в хлыстах 4000 куб. м, 1 200 руб., включая НДС 20% за один куб. м.

3. Древесина хвойных пород в хлыстах 1000 куб. м, 2500 руб. включая НДС 20% за один куб. м.

Как указал истец, цена договора составляет 11000 x 1000 + 4000 x 1200 + 1000 x 2500 = 18 300 000 руб.

С учетом сезонного характера лесозаготовительных работ и их высокой себестоимости, стороны договора условились о предварительной оплате товара в размере 100% (п. 3.5 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по предварительной оплате товара не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты и процентов не подлежат удовлетворению.

К правоотношениям сторон в рамках договора № 4/03/22 применимы нормы параграфов 1,3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, поставке товаров.

Согласно условиям в п. 3.5 указанного договора предварительная оплата в размере 100% от цены договора производится перечислением безналичных денежных средств по банковским реквизитам продавца, либо путем передачи продавцу ценных бумаг (вексель), эмитированных покупателем, либо третьими лицами, согласованных сторонами.

По условиям п. 3.6 договора нарушение размерности внесенных покупателем платежей влечет право продавца соразмерного уменьшения объема поставляемого товара в ассортименте по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (встречное исполнение обязательств), т.е. в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором обязательства либо при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения этого обязательства.

Правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, согласно которым, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, применяются в ситуации, когда обязательства по поставке поставщиком исполнены в соответствии с условиями договора, а покупатель отказался либо уклоняется от приемки товара.

Иное толкование положений указанной статьи противоречит пункту 1 статьи 484 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 513 ГК РФ, предусматривающем обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требования в порядке пункта 4 статьи 486 ГК РФ, входит факт надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору (доставка товара к месту передачи покупателю, сдача товара перевозчику, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, если условиями договора предусмотрен его самовывоз (статья 458 ГК РФ), а также факт необоснованного отказа либо уклонения покупателя от приемки товара и его оплаты (то есть кредитор отказывается принять предложенное надлежащее исполнение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку товар поставщиком не поставлен, необходимо исходить из  того, что отсутствуют основания считать покупателя уклоняющимся от оплаты, поскольку право требовать внесения предоплаты в данной ситуации законом не предусмотрено, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства поставке или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (статья 328, пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу № А60-27570/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Форест» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова

 

                                                                                            Е.А. Кравцова