АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14902/19

18 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, 

ФИО3 по доверенности №10 от 22.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" ИНН 7839476749  ОГРН 1137847104922

к обществу с ограниченной ответственностью "Промнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании обязательств прекращенными,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №10 от 22.03.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промнефть" (далее также ответчик) с требованием признать долг ООО «Промнефть» перед ООО «БТК Текстиль» по делу № А53-12342/2017 в размере 285 011,08 руб. погашенным; долг ООО «Промнефть» перед ООО «БТК Текстиль» по делу № А53-8942/2017 уменьшенным до 576 487,58 руб.; долг ООО «БТК Текстиль» перед ООО «Промнефть» по делу № А53-12342/2017 погашенным, на основании зачета требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил отложить судебное заседание, а также вызвать в судебное заседание судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области для дачи пояснений относительно возможности проведения зачета взаимных требований в рамках исполнительного производства.

Ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 11.09.2019 суд отклонил ходатайства истца как необоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2017 по делу №А53-8942/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Промнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» взыскана задолженность в виде неотработанного аванса в размере 1 200 573, 54 рублей  и судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 25 006 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 решение оставлено без изменения.

14.11.2017 на принудительное исполнение решения по делу №А53-8942/2017 выдан исполнительный лист, на основании которого 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов-исполнителей по г.Шахты  и Октябрьскому району Ростовской области возбуждено исполнительное производство 129507/18/61083-ИП. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Промнефть».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу №А53-12342/2017 с общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промнефть» взыскана  задолженность  в размере 929 568,78 руб., а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 534,26 руб., в остальной части иска отказано. Данным решением также по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью  «Промнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» взысканы пени в размере 278 716,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294,18 руб. В остальной части встречного иска отказано.

Решение суда по делу №А53-12342/2017 не вступило в законную силу, обжаловано сторонами в апелляционном порядке, жалобы находятся в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

25.03.2019 ООО «БТК Текстиль» вручило ООО «Промнефть» заявление о зачете взаимных встречных требований, а именно в сумме 934103 рубля 44 копейки согласно решению суда по делу №А53-12342/2017 против встречных требований ООО «БТК Текстиль» по делу №А53-12342/2017 в размере 285011 рублей 08 копеек, а также встречных требований ООО «БТК Текстиль» в размере 1225579 рублей 54 копейки по решению суда №А53-8942/2017. Согласно заявлению истца долг ООО «Промнефть» по делу №А53-12342/2017 в размере 285011 рублей 08 копеек будет погашен, долг ООО «Промнефть» по делу №А53-8942/2017 будет уменьшен до 576487 рублей 58 копеек, долг ООО «БТК Текстиль» по делу №А53-12342/2017 будет считаться погашенным с момента проведения зачета.

В связи с изложенным истец просит суд в рамках настоящего дела признать долг ООО «Промнефть» перед ООО «БТК Текстиль» по делу № А53-12342/2017 в размере 285 011,08 руб. погашенным; долг ООО «Промнефть» перед ООО «БТК Текстиль» по делу № А53-8942/2017 уменьшенным до 576 487,58 руб.; долг ООО «БТК Текстиль» перед ООО «Промнефть» по делу № А53-12342/2017 погашенным, на основании зачета требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, произвести зачет первоначальных и встречных требований по делу №А53-12342/2017 суд не вправе в самостоятельном исковом производстве.

Истец утверждает, что обязательства прекратились зачетом встречных требований, которые установлены арбитражным судом в рамках дел №А53-8942/2017, №А53-12342/2017.

Однако на дату заявления о зачете, а также на дату рассмотрения настоящего дела судом решение суда по делу №А53-12342/2017 не вступило в законную силу. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации являются лишь вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия как и исполнение.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.12.2001 N 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

Само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного документа) не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа.

Поскольку решение суда по делу №А53-12342/2017 не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке, исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по данному делу не может быть выдан до вступления в законную силу решения от 18.03.2019.

В силу вышеизложенных обстоятельств заявление ООО «БТК «Текстиль» от 25.03.2018 о зачете встречных однородных требований на основании решения суда по делу №А53-12347/2017 не имеет оснований, поскольку на 25.03.2018 встречные требования по решению №А53-12347/2017 отсутствовали, так как решение не вступило в законную силу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения судом не выдан. Поэтому обязательства сторон зачетом требований ни по состоянию на 25.03.2019, ни на дату рассмотрения настоящего иска не прекратились.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.