﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7548/2019-АК

г. Пермь

06 июня 2019 года

Дело № А60-41379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 	05 июня 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	06 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А.,

судей  				Плаховой Т.Ю., 

					Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области

на вынесенное судьёй Евдокимовым И.В. в рамках дела № А60-41379/2017 о признании банкротом ООО «Агро Ойл Компани»

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, которым прекращено производство по заявлению Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о включении в реестр должника

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 в отношении ООО «Агро Ойл Компани» (далее – Должник) введено наблюдение.

В связи с этим Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (далее – Предприятие «Областной ЦТИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 72.308,03 руб. в состав реестра требований кредиторов Должника. 

Ввиду пропуска заявителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление Предприятия «Областной ЦТИ» определением арбитражного суда от 13.03.2018  принято и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 по настоящему делу о банкротстве утверждено заключенное между Должником и его кредиторами мировое соглашение, в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено. Помимо иного в соответствии с мировым соглашением Должник признал требования Предприятия «Областной ЦТИ» в размере 72.308,03 руб. и принял на себя обязательство исполнить их в полном объёме равными платежами в срок, не превышающий 12-ти месяцев со дня утверждения мирового соглашения. 

Ввиду неисполнения Должником условий мирового соглашения по заявлению Предприятия «Областной ЦТИ» ему арбитражным судом 21.01.2019 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности в размере 72.308,03 руб. с Должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 (судья Евдокимов И.В.) в связи с состоявшимся в марте 2018 года прекращении дела о банкротстве ввиду заключения мирового соглашения прекращено производство по заявлению Предприятия «Областной ЦТИ» о включении его в состав реестра требований кредиторов Должника, данное заявление возвращено Предприятию «Областной ЦТИ». 

Предприятие «Областной ЦТИ» обжаловало определение от 25.04.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку до настоящего времени заявление кредитора с приложенными к нему приложениями в его адрес из суда не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что рассмотрение требований кредитора о включении в реестр должника возможно только до прекращения судом производства по делу о банкротстве. Данная позиция следует из содержания статей 57 и 61 Закона о банкротстве и статьи 150 АПК РФ. 

Апелляционный суд обращает внимание и на то, что в настоящее время интересы Предприятия «Областной ЦТИ» защищены в полной мере посредством получения исполнительного листа по настоящему делу для принудительного взыскания соответствующей задолженности с Должника. 

В связи с этим определение от 25.04.2019, которым суд первой инстанции фактически произвел процессуальное урегулирование судьбы заявления Предприятия «Областной ЦТИ» в рамках уже прекращенного производством дела о банкротстве, не нарушает права и законные интересы Предприятия «Областной ЦТИ» и потому отмене не подлежит. 

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлиной подача апелляционной жалобы на определение о прекращении (возврате) заявления в рамках обособленного спора не облагается, уплаченная Предприятием «Областной ЦТИ» госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года по делу № А60-41379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области из федерального бюджета госпошлину в размере 3.000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 № 706.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко