Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4890/2020

г. Благовещенск

23 октября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

19 октября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению отделу государственного надзора (инспекции) Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановление,

третье лицо: акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании».

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 10 от 27.12.2019, удостоверение начальника отдела.

установил,

в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (далее – заявитель) с заявлением к федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению отделу государственного надзора (инспекции) Амурской области об изменении постановления от 22.06.2020 № 1 в части наказания, заменив штраф в размере 500 000 руб., на предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие заявителя и третьего лица, на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения, поддерживал доводы, отраженные в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) «О проведении внеплановых проверок в отношении организаций нефтепродуктообеспечения на территории Российской Федерации» от 08.08.2019 № 1877, в отношении ООО «ИГВАС» проведена проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

В ходе проверки отделом государственного надзора (инспекцией) Амурской области ДМТУ Росстандарта установлено, что 27 мая 2020 года в 10 часов 00 минут на АЗС ООО «ИГВАС», расположенной по адресу: 676290, 

<

...> - Набережная, допущены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, выразившиеся в том, что ООО «ИГВАС» допустило выпуск в обращение (реализацию) топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 но ГОСГ 32511-2013, не соответствующее требованиям к характеристикам дизельного топлива для экологического класса К5 «массовая доля серы», «предельная температура фильтруемости дизельного топлива зимнего».

По результатам проведения проверки, в присутствии генерального директора ООО «ИГВАС» ФИО3 (приказ от 01.12.2015 № 15А); представителя юридического лица ФИО4 по доверенности от 03.03.2020; главного инженера ФИО5 по доверенности от 20.03.2020, был составлен акт проверки от 27.05.2020 № 115.

27.05.2020 адрес общества направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 10.06.2020 в 11 час. 00 мин. Указанное уведомление получено обществом 03.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Поты России.

10.06.2020 ДМТУ Росстандарта в отношении ООО «ИГВАС» в отсутствие законного представителя общества составлен протокол № 3 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Определением от 10.06.2020 было назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.06.2020 в 11 час. 00 мин. Указанное определение было направлено посредствам почтовой связи и получено обществом 16.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определением от 11.06.2020 в связи с тем, что 24.06.2020 является нерабочим праздничным днем, была изменена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.06.2020 в 11 час. 00 мин. Определение получено обществом 18.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

19.06.2020 от ООО «ИГВАС» в адрес ДМТУ Росстандарта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

22.06.2020 ДМТУ Росстандарта в отношении ООО «ИГВАС» в отсутствие законного представителя общества рассмотрено дело и вынесено постановление об административном правонарушении № 1, согласно которому ООО «ИГВАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 примечания статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина. 

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят "ТР ТС 013/2011, Технический регламент Таможенного союза, О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011). Указанный ТР ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Контроль и обеспечение сохранности качества нефтепродуктов на АЗС устанавливается п. 6.25 «Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 231 и п. 21.6 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01, принятыми и введены в действие Приказом Минэнерго России от 01 августа 2001 года № 229. 

Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. В п. 4.13 TP ТС 013/2011, а также в ГОСТ Р 55971-2014 установлены требования к каждой партии топлива, выпускаемой в обращение и (или) находящейся в обращении на территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Технического регламента 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к данному Техническому регламенту (пункт 4.4).

В приложении 3 к Техническому регламенту 013/2011 - требования к характеристикам летнего дизельного топлива экологического класса К5, в том числе о массовой доле серы - не более 10 мг/кг, о температуре вспышки в закрытом тигле - не ниже 30°C, предельная температура фильтруемости дизельного топлива зимнего не выше минус 20°C.

Как следует из материалов дела, административным органом был установлен факт обращения (реализации) ООО «ИГВАС» дизельного топлива ЕВРО, зимнего, класса 2, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013, с нарушением п. 4.4 статьи 4 Приложения 3 ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», а именно «Массовая доля серы» по ГОСТ 32139-2013, результат 2610 мг/кг при норме 10 мг/кг, что является многократным превышением допустимой нормы; «предельная температура фильтруемости дизельного топлива зимнего» по ГОСТ 22254-92, результат «минус 12°C» при норме «не выше мину 20°C», установленной в техническом регламенте ТС 013/2011, что подтверждается протоколом испытаний от 30.04.2020 №Н0225, экспертным заключением от 15.05.2020 № 20-Э006.

Оснований сомневаться в результатах испытаний дизельного топлива, выводах, указанных в экспертном заключении, у суда не имеется, доказательств, опровергающих выявленные нарушения заявителем в материалы дела не представлено.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В данном случае, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива на АЗС, общество должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

Кроме того,  инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 231, установлена обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации через автозаправочную станцию.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка. 

Представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, свидетельствуют о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, так как общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований Технического регламента при реализации продукции. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях ООО «ИГВАС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесении постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного; существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что требования Технического регламента устанавливаются в целях защиты здоровья граждан, окружающей среды, суд полагает не применимым к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, равно как не установил оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, применение предусмотренной в статье 4.1.1 КоАП РФ замены штрафа на предупреждение возможно только при наличии всей совокупности перечисленных непосредственно в ней условий, которая заявителем не доказана (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данной связи, суд с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что заявитель является субъектом среднего предпринимательства, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, значительность суммы штрафа в 500 000 руб., совершение правонарушения впервые, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, с целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, считает возможным размер назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей в рассматриваемом случае снизить в два раза, то есть до 250 000 рублей, что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания. 

Оснований для полной отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Дальневосточного межрегионального территориального управления отдела государственного надзора (инспекции) Амурской области от 22.06.2020 № 1 признать незаконным в части назначения наказания и изменить. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков