АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26503/2025

г. Тюмень

14 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акаевым А.Э., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Тобольск, Тюменской обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью сервисной компании «Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, Тюменская область, г.Тобольск, мкр. 10, д. 71А, этаж 2) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – без участия (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сервисной компании «Дельта» (далее – ответчик, ООО «Дельта») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 125 503,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 402,95 руб., почтовых расходов в размере 773,22 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 61 170 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

До даты судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 625 503,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными актами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 11.02.2026.

Платежными поручениями от 16.01.2025 № 25, от 03.04.2025 № 186, от 26.09.2025 № 482 товар, поставленный истцом, оплачен ответчиком частично в сумме 1 500 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, вызванной ненадлежащим неисполнением ответчиком по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 05.11.2025 исх.№7, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает истец, по состоянию на дату рассмотрения искового заявления сумма задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 125 503,30 руб.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49)).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между сторонами подписаны счета-фактуры, содержащие указание покупателя - ответчика, сведения о поставленном товаре, его количестве и стоимости. Счета-фактуры подписаны уполномоченными представителями ответчика по доверенностям, без возражений.

Факт поставки товара и размер задолженности ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 1 125 503,30 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 79 402,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2025 по 11.02.2026 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и представленными документами о передаче товара.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета процентов не оспаривается.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что требование истца об их взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении 773,22 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии от 05.11.2025 исх.№7 и копии искового заявления.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пунктом 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается несение вышеуказанных расходов истцом, в материалы дела представлены почтовые квитанции № 234904 от 05.11.2025 на сумму 148 руб., № 245948 от 01.12.2025 на сумму 625,22 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 325 руб. (платежное поручение от 28.11.2025 № 257).

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьи 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

В части излишней оплаты (в связи с уменьшением исковых требований) государственная пошлина в размере 3 178 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по государственной пошлине в размере 61 147 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сервисной компании «Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Тобольск, Тюменской обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 125 503,30 руб. задолженности за поставленный товар, 79 402,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 773,22 руб. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 147 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Тобольск, Тюменской обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.11.2025 № 257 государственную пошлину в размере 3 178 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Белозерова А.А.