АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9952/2020

19 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский»

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация городского поселения «Емва» (далее - АГП «Емва», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в бюджет муниципального района «Княжпогостский» 805 978 руб. 65 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.08.2016 № 3-стрЕмва/16, 427 330 руб. 75 коп. пени за невнесение арендных платежей в период с 26.09.2016 по 26.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.10.2020 выразил несогласие с заявленными требованиями, считает, что Администрацией Княжпогостского района и АГП «Емва» неправомерно заключен договор аренды, предметом которого являлось строительство открытой автостоянки на 50 автомашин, разрешение на строительство не было выдано, договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем земельный участок предоставлен в аренду с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, ответчик не мог должным образом использовать земельный участок по назначению, указал, что не ясны причины роста арендной платы за 2019 и 2020 годы с 40 413 руб. 29 коп. в квартал до 81 993 руб. 68 коп., кроме того, сообщил, что им направлено 31.08.2020 заявление о расторжении договора, однако земельный участок не был принят истцом.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало заявленные АГП «Емва» исковые требования.

Истец заявлением от 15.12.2020 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в сумме 805 978 руб. 65 коп., пени за невнесение платежей за аренду земельного участка в размере 427 289 руб. 73 коп., начисленные за период с 26.09.2016 по 27.07.2020.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что увеличение арендной платы за пользование земельным участком за 2019 и 2020 годы произошло в связи с изменением коэффициента, отражающего категорию арендатора с 0,5 на 1 согласно постановлению Правительства Республики Коми от 21.11.2018 № 501 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», сообщил, что заявлений о расторжении договора аренды земельного участка от 05.08.2016 № 3-стрЕмва/16 от ИП ФИО2 в его адрес не поступало.

В информационном письме от 16.12.2020 ИП ФИО2 сообщила, что 15.12.2020 Княжпогостским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-658/2020 о признании права собственности в порядке наследования на открытую стоянку на 50 автомашин по ул. Дзержинского, 141, общей площадью 4750 кв.м., где имеются трое наследников: двое несовершеннолетних, один совершеннолетний, исковое заявление удовлетворено, утверждает, что до вынесения указанного решения суда земельный участок не принимала, указала, что в суд обратилась только в сентябре 2020 года, так как Администрация утверждала, что данный объект не является наследством, тем самым затянув обращение наследников в суд. 

Также ответчик представил в материалы дела уведомление о расторжении договора от 31.08.2020 и доказательства его направления в адрес истца, а также копию уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 16.07.2018.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступило информационное письмо, в котором сообщил, что решение Княжпогостского районного суда по делу № 2-658/2020 вступило в законную силу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АГП «Емва» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 05.08.2016 заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 3-стрЕмва/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, руководствуясь ст. 39.1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от 25.10.2001 № 136-ФЗ, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов городского поселения «Емва» с кадастровым номером 11:10:4501045:527 для строительства открытой автостоянки на 50 автомашин, используемой для предпринимательской деятельности, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Коми, 

<

...>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка, прилагаемой к данному договору и являющаяся его неотъемлемой частью, общей площадью 4062,0 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 05.08.2016 вышеуказанный земельный участок площадью 4062,0 кв.м АГП «Емва» передан ИП ФИО2

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 149 388 руб. 18 коп. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором в сроки, установленные в приложении № 2 к данному договору, путем перечисления равными долями поквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала указанной суммы на бюджетный счет (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора по согласованию сторон арендная плата за земельный участок начисляется со срока, установленного в договоре с 14.06.2016. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление средств на расчетный счет получателя. Расчет арендной платы определен в приложении №2 к договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Срок действия договора - 11 месяцев (с 05.08.2016 по 04.07.2017) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем виде.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик после 04.07.2020 продолжает пользоваться спорным земельным участком.

В связи с тем, что ИП ФИО2 не вносилась арендная плата за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 805 978 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д. 19-23) с требованием погашения образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию (л.д. 25) ИП ФИО2 указала, что не отказывается от пользования спорным земельным участком и внесения арендных платежей, вместе с тем, сообщила, что не располагает суммой, необходимой для погашения задолженности, в связи с чем просит заключить дополнительное соглашение о погашении задолженности, также пояснила, что на стоянке находится большое количество транспортных средств, невостребованных собственниками либо представителями собственников, в связи с чем продолжает нести бремя содержания имущества, сообщила о наличии исполнительных листов, по которым является взыскателем за хранение и эвакуацию задержанных транспортных средств, на сумму более 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ) и является существенным условием договора аренды (статья 65 ЗК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что договор аренды заключен неправомерно, так как указанный договор не прошел государственную регистрацию, что, по его мнению, не позволило использовать земельный участок по назначению.

Указанный довод ответчика судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2.1 договором от 05.08.2016 № 3-стрЕмва/16 срок действия договора - 11 месяцев (с 05.08.2016 по 04.07.2017).

Спорный договор заключен сторонами на срок менее чем один год, в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, невозможность использования земельного участка по его назначению является предпринимательским риском ответчика и не может служить основанием для неисполнения условий договора аренды по внесению арендных платежей.

Также ответчик указал, что не ясны причины роста арендной платы за 2019 и 2020 годы с 40 413 руб. 29 коп. в квартал до 81 993 руб. 68 коп.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, так как расчет задолженности по арендной плате произведен истцом по условиям договора аренды и в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 21.11.2018 № 501 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Довод ответчика о том, что им направлялось в адрес Администрации заявление о расторжении договора судом не принимается, так как исходя из текста уведомления от 31.08.2020, представленного ИП ФИО2 в обоснование своей позиции, следует, что указанным письмом ответчик уведомлял о расторжении договора о взаимодействии ОМВД России по Княжпогостскому району, вместе с тем в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, связанные с договором о предоставлении земельного участка в аренду от 05.08.2016 № 3-стрЕмва/16, доказательств расторжения данного договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ИП ФИО2 на признание права собственности в порядке наследования на открытую стоянку на 50 автомашин по ул. Дзержинского, 141, общей площадью 4750 кв.м. в соответствии с решением Княжпогостского районного суда по делу № 2-658/2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период, а также возврата спорного земельного участка арендодателю в материалах дела не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 805 978 руб. 65 коп. задолженности по внесению арендных платежей подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 26.09.2016 по 27.07.2020 составила 427 289 руб. 73 коп.

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд считает его верным и соответствующим положениям норм действующего законодательства. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 427 289 руб. 73 коп. пени за период с 26.09.2016 по 27.07.2020.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования АГП «Емва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 805978 руб. 65 коп. задолженности и 427289 руб. 73 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета  25333 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                            А.В. Шевелёва