﻿231/2019-13631(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-10918/2015  

09 июля 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Елисеевой Е.В., судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А. 

при участии в заседании 01.07.2019 арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, 

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,  по делу № А43-10918/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью  

«Проектно-производственный и информационный центр «Омнимед»  (ИНН: 5260057801, ОГРН: 1025203037969)  

Тряева Олега Павловича 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Проектно-производственный и информационный центр «Омнимед»  (далее – Общество; должник) конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Адмиралтейский» в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – Банк; кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  

заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Тряева  Олега Павловича в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего  Общества, выразившегося в непредставлении кредитору по его запросу реестра  требований кредиторов должника и иных документов.  

Суд первой инстанции определением от 30.11.2018, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, признал  незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении  Банку реестра требований кредиторов должника и иных документов.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий  Тряев О.П. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить определение от 30.11.2018 и постановление от 14.03.2019 и  принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  конкурсного кредитора в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы Тряев О.П. указал на недоказанность  нарушения им норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсному управляющему вменено в  качестве нарушения неисполнение обязанности, не предусмотренной Законом о  банкротстве, а именно обязанности по представлению кредитору помимо реестра  требований кредиторов должника иных затребованных им документов.  

Как поясняет заявитель кассационной жалобы, Банк запросил у конкурсного  управляющего представить все материалы собраний кредиторов от 15.03.2017 и  20.06.2017, в которые в силу закона входит и реестр требований кредиторов. В пункте 9  статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по  предоставлению конкурсному кредитору в случае надлежащего запроса копии реестра  требований кредиторов должника, однако такого запроса от Банка не поступало;  обязанность конкурсного управляющего направлять кредиторам иные документы Законом  о банкротстве не установлена, так как кредиторы вправе знакомиться с материалами  конкурсного производства. В уведомлениях о собраниях кредиторов, назначенных на  20.06.2017, 20.09.2017, 19.12.2017, 19.03.2018, 04.04.2018 и 04.07.2018, конкурсный  управляющий указал время и место, определенные для ознакомления кредиторов с  материалами, подготовленными к собраниям. Между тем Банк не принял мер по  ознакомлению с материалами конкурсного производства и не принял участия в названных  собраниях кредиторов, в связи с чем все собрания кредиторов признаны несостоявшимися.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, проведенном 01.07.2019, объявлялся перерыв до  08.07.2019.  

В судебном заседании 01.07.2019 арбитражный управляющий Тряев О.П. поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебные  заседания, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, и заслушав арбитражного управляющего Тряева О.П.,  суд округа счел, что обжалованные судебные акты подлежат изменению.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  определением от 03.09.2015 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и  утвердил временным управляющим должника Тряева О.П.; решением от 03.12.2015  признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества  конкурсное производство и утвердил Тряева О.П. конкурсным управляющим должника;  определением от 22.10.2018 отстранил Тряева О.П. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должника  Давлетова И.Ш.  

В процедуре конкурсного производства в период с 25.04.2017 по 12.09.2017 Банк  посредством электронной почты обращался к конкурсному управляющему Тряеву О.П. с  запросами о представлении документов, связанных с проведением процедуры банкротства  должника: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении  денежных средств Общества, реестра требований кредиторов должника, копии  заключенного договора купли-продажи имущества должника от 01.08.2016, информации о  распределении денежных средств, поступивших в результате реализации 25.07.2016  недвижимого имущества должника, прочих документов, подлежащих утверждению на  собраниях кредиторов, назначенных на 15.03.2017 и 20.06.2017.  

Непредставление Тряевым О.П. запрошенных документов послужило основанием  для обращения Банка в суд с заявлением об оспаривании бездействия арбитражного  управляющего.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника  предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным  управляющим их прав и законных интересов.  

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является  установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия)  арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в  статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.  Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является  исчерпывающим.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неисполнении  конкурсным управляющим Тряевым О.П. обязанности, установленной в пункте 3 статьи  13, пункте 9 стати 16 и абзаце пятом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, по  представлению по запросу конкурсного кредитора реестра требований кредиторов и иных  материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, чем нарушены права  Банка на полную и достоверную информацию о ходе процедуры конкурсного  

производства, результатах реализации имущества должника и порядка распределения  поступивших от продажи имущества Общества денежных средств.  

В абзаце пятом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что  арбитражный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам,  требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты  поступления требования в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.  

Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора  или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения  такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному  представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об  очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности  кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности,  направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную  арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на  подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора  (пункт 9 стати 16 Закона о банкротстве).  

Для того чтобы иметь возможность возражать относительно конкретных  требований, кредиторы должны располагать сведениями о результатах формирования  конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника. В случае  непредставления кредитору реестра (выписки из реестра) требований кредиторов  должника содержание формально предоставленного им права контролировать  деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации. В  связи с этим следует признать наличие у кредитора, отвечающего критерию,  определенному в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве, права запрашивать у  конкурсного управляющего реестра требований кредиторов должника (или выписки  названного документа).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 16  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.  

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении Банку  реестра требований кредиторов должника, противоречит требованиям, установленным в  пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве, и нарушает права и законные интересы кредитора  на возможность заявлять в суде возражения по включенным требованиям иных кредиторов  должника, а также оспаривать сделки, на которых основаны данные требования, в связи с  чем обоснованно признано судами незаконным.  

При этом в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве исполнение арбитражным  управляющим обязанности по представлению копии реестра требований кредиторов  должника не поставлено в зависимость от оплаты кредитором расходов на подготовку и  направление такой копии на момент подачи соответствующего заявления.  

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое  проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и  (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.  

Как установлено в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания  кредиторов должны быть приложены копии, в том числе материалов, представленных  участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, иных документов по  усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания  кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным  

управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве,  если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию  арбитражного суда или в иных предусмотренных законом случаях. Арбитражный  управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам,  участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника,  представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника  имущества должника – унитарного предприятия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент  открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

В пункте 2 статьи 143 Закона банкротстве дан перечень сведений, которые должны  содержаться в отчете конкурсного управляющего.  

По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Суды двух инстанций, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего  по представлению Банку по его запросу иных документов, связанных с проведением  процедуры банкротства, не учли, что Закон о банкротстве не содержит положений об  обязании конкурсного управляющего направлять кредиторам прочие документы, помимо  выписки из реестра требований кредиторов или заверенной копии реестра требований  кредиторов, поскольку со всеми документами кредитор вправе ознакомиться в месте,  определенном конкурсным управляющим, на которого возложена лишь обязанность по  организации мероприятий для такого ознакомления.  

Конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за  деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним  собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии  должника и его имуществе.  

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий Тряев О.П. пояснял, что он  уведомлял всех конкурсных кредиторов о порядке ознакомления с материалами,  подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов. Он выполнил обязанность по  созыву собраний кредиторов и по назначению времени и места для ознакомления с  указанными материалами, между тем на собрания кредиторов, назначенные конкурсным  управляющим, представители Банка не являлись. Данные обстоятельства не оспариваются  Банком.  

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного  управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному  кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов.  

При таких обстоятельствах непредставление Банку иных документов, связанных с  проведением процедур банкротства должника, не может быть признано ненадлежащим  исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.  

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 30.11.2018 и  постановление апелляционного суда от 14.03.2019 подлежат изменению в виде  исключения из резолютивной части определения вывода о признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего Тряева О.П., выразившегося в непредставлении  Банку иных документов, так как данный вывод сделан при неправильном применении  норм материального права. Суд округа счел возможным в соответствии с пунктом 2 части  

1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая  дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в  удовлетворении части заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по  данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

изменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу   № А43-10918/2015.  

Изложить первый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.11.2018 в следующей редакции:  

«Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Проектно-производственный и информационный центр  «Омнимед» Тряева Олега Павловича, выразившееся в непредставлении реестра  требований кредиторов должника обществу с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Адмиралтейский». В удовлетворении остальной части требований  отказать».  

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по  делу № А43-10918/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного  управляющего Тряева Олега Павловича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.В. Елисеева  

 Судьи  О.Н. Жеглова  В.А. Ногтева