АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11811/2022

г. Ставрополь

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Русса», с. Чапаевка Советского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 522 475,78 руб. задолженности по договору от 12.03.2018 № 455-СЮГ, 412 601,45 руб. процентов, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Русса» (далее - ответчик) о взыскании 522 475,78 руб. задолженности по договору от 12.03.2018 № 455-СЮГ, 412 601,45 руб. процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства за оказанные услуги.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 455/СЮГ возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому и сервисному обслуживанию техники, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года на основании представленных в материалы дела заявок ответчика оказал последнему услуги по техническому обслуживанию транспортных средств на общую сумму 522 475,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в установленный срок, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 522 475,78 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика на основании пункта 3.1 договора пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки за период с 08.10.2022 по 03.06.2022 в размере 412 601,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 также разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2022 возбуждено дело № А83-5361/2022 о несостоятельности (банкротстве), мораторий на взыскание финансовых санкций введен с 01.04.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик каким-либо образом пострадал от обстоятельств, вызванных введением Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, суд полагает, что условия для применения в отношении ответчика моратория на взыскание финансовых санкций с 01.04.2022 отсутствуют.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании пени за период с 08.10.2021 по 03.06.2022 в размере 412 601,45 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русса», с. Чапаевка Советского района Республики Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основную задолженность в размере 522 475,78 руб. и пени в размере 412 601,45 руб., всего 935 077,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 702 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов