АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20662/2019

09 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (основной государственный регистрационный номер 1125543062072, идентификационный номер налогоплательщика 5503239348, место нахождения: 644043, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, место нахождения: 644010, 

<

...>) об отмене решения № 055/10/18.1-654/2019 от 09.08.2019,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лифтком» (основной государственный регистрационный номер 1105543018030, идентификационный номер налогоплательщика 5507218300, место нахождения: 644119, 

<

...>, помещение 4П 15), 

при участии в заседании суда:

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – ФИО2 (доверенность от 06.05.2019, паспорт, диплом от 27.06.2009, ВСГ 4391029),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 (доверенность от 23.09.2019 № 23-05/СС, удостоверение, диплом от 29.10.2005 № 105524 306351), 

от общества с ограниченной ответственностью «Лифтком» - ФИО4 (доверенность от 05.08.2019 № 08, паспорт, диплом от 30.06.2007 ВСГ 1453980),

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее также – заявитель, РФКР МКД) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также - Омское УФАС России, заинтересованное лицо) об отмене решения № 055/10/18.1-654/2019 от 09.08.2019.

Определением суда от 15.11.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифтком» (далее – ООО «Лифтком»), в связи с рассмотрением жалобы которого было принято оспариваемое решение.

Протокольным определением от 12.12.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, заинтересованное лицо настаивало на законности и обоснованности оспариваемого решения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил, что в Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Лифтком»  (вх. от 01.08.2019 № 7834), которое полагает, что положения аукционной документации не позволяют принять участие в аукционе.

Решением комиссии Омского УФАС от 09.08.2019 № 055/10/18.1-654/2019 жалоба ООО «Лифтком» на действия Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области при проведении электронного аукциона по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах (извещение о проведении закупки № 080050000061900063 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») оставлена без рассмотрения. Этим же решением сняты ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 05.08.2019 №05-9029. Материалы дела № 055/10/18.1-654/2019 переданы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что указанное решение вынесено Омским УФАС с нарушением положений Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Как указывает в отзыве на заявление антимонопольный орган, на момент поступления жалобы от ООО «Лифтком» информация о том, относится ли податель жалобы к лицам, обладающим правом на подачу таковой, у заинтересованного лица отсутствовала.

Более того, как верно указывает заинтересованное лицо, заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым актом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ – оспариваемым актом). 

Поскольку в данном конкретном случае в соответствии с просительной частью заявления Фонд оспаривает ненормативный акт – решение УФАС об оставлении жалобы без рассмотрения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с тем, что данное решение не нарушает и не могло нарушить права заявителя.

В ответ на неоднократные предложения суда уточнить предмет требований каких-либо пояснений со стороны заявителя ни в устном, ни в письменном виде не поступило.

Доводы заявителя о том, что его права нарушены, поскольку в соответствии с уведомлением УФАС от 05.08.2019 №05-9029 в связи с поступлением жалобы на основании части 18 статьи 18.1 закона О защите конкуренции торги были приостановлены, не имеют правового значения, поскольку заявителем оспаривается ненорматиный акт – решение об оставлении жалобы без рассмотрения; действия антимонопольного органа по направлению уведомления либо иные действия, повлекшие за собой приостановление торгов, предметом спора не являются.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого акта, ограничения, наложенные УФАС согласно указанному уведомлению в виде приостановления торгов, как раз и были сняты решениемУФАС № 055/10/18.1-654/2019 от 09.08.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Ввиду отказа в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (основной государственный регистрационный номер 1125543062072, идентификационный номер налогоплательщика 5503239348) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028) об отмене решения № 055/10/18.1-654/2019 от 09.08.2019 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева