/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16878/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                   Зиновьевой Т.А.

                                                             Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на постановление от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-16878/2017 по иску администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к Министерству финансов Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Главное государственно-правовое управление Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: 

от администрации города Омска – Рыжих А.В. по доверенности от 01.02.2018;

от Министерства финансов Омской области – Головина К.С. по доверенности от 07.03.2018;

от Главного государственно-правового управления Омской области – Боярских М.И. по доверенности от 06.02.2017.

Суд установил:

администрация города Омска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к Министерству финансов Омской области (далее – Минфин Омской области, министерство, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании за счет казны Омской области 1 316 374,40 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее – ГГПУ Омской области).

Решением от 07.12.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) с Омской области в лице Минфина Омской области за счет средств казны Омской области в пользу администрации взысканы убытки в сумме 1 316 374,40 руб. 

Постановлением от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Омской области отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объеме.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, материалами дела не подтверждено включение семьи Садыкова Г.Н. в первоочередной список именно по основанию наличия хронического заболевания, данное право не основано на действовавшем на тот момент жилищном законодательстве; на момент перевода семьи в первоочередной список Садыкова Г.Г. имела только общее заболевание, в связи с чем она приобрела право на получение жилого помещения с момента выдачи справки ВК № 355 от 18.11.2009.  

В отзыве на кассационную жалобу Минфин Омской области, ГГПУ Омской области просят кассационную жалобу администрации оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из постановления от 27.07.2001 № 554 администрации Советского административного округа города Омска Садыков Г.Н. поставлен на учет (очередь) на получение государственной жилой площади по категории – работник ЖКХ, состав семьи 4 человека.

Садыковым Г.Н. 24.05.2004 подано заявление о переводе очереди в первоочередной список со ссылкой на то, что Садыкова Г.Н., 1991 года рождения, является инвалидом детства.

В соответствии с выпиской из постановления от 07.06.2004 № 160 администрация Советского административного округа города Омска поставила на учет (очередь) на получение муниципальной жилой площади Садыкова Г.Н. по первоочередному списку по категории – ребенок-инвалид с детства, состав семьи 4 человека.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики администрации от 25.09.2009 № 37 на основании заявлений граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации до 01.03.2005, других предоставленных документов, внесены изменения в учетные данные Садыкова Г.Н., из учетных данных о составе его семьи исключенСадыков И.Г., 1976 года рождения, в связи с выездом в другое муниципальное образование, состав семьи 3 человека.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики администрации от 27.11.2009 № 46 внесены изменения в учетные данные Садыкова Г.Н., очередь переведена на дочь Садыкову Г.Г., 1991 года рождения, она включена во внеочередной список граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (справка врачебной комиссии от 18.11.2009 № 355), в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее – Постановление № 378), изменена категория учетного дела «инвалид-детства» на категорию «больные хроническими заболеваниями», исключена из первоочередного списка.

Решением от 29.10.2013 Центрального районного суда города Омска по делу № 2-5064/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Садыковой Г.Г. жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи одного человека не ниже установленных социальных норм в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.

Муниципальное образование городской округ город Омск 17.09.2014 заключило с Садыковой Г.Г. (наниматель) договор № 969/14 социального найма жилого помещения.

По акту от 17.09.2014 нанимателю передано жилое помещение.

По договору от 02.04.2015 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Садыковой Г.Г. передано жилое помещение общей площадью 35,2 кв. м.

Право собственности на жилое помещение Садыковой Г.Г. зарегистрировано 15.06.2015.

Мэр города Омска Двораковский В.В. письмом от 29.02.2016 № исх-АГ/07-830 обратился к губернатору Омской области, председателю правительства Омской области Назарову В.И. с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета правительством Омской области в целях реализации администрацией полномочий субъекта Российской Федерации по предоставлению жилых помещений, в том числе инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учет до и после 01.01.2005.

При этом в списке инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет до 01.01.2005, которым были предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда города Омска, указана Садыкова Г.Б. со ссылкой на вышеуказанное решение суда общей юрисдикции и дату принятия гражданина на учет – 27.07.2001.

Администрация в связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом «ж» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 39, статьей 40 Конституции Российской Федерации, пунктом 1, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьями 2, 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статьями 14, 50, 60, 61, пунктом 5 части 1 статьи 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 14, 19, 49, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, статьями 84, 85, 132, 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 9 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 № 392, пунктами 9, 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), статьями 3, 7 Закона Омской области от 28.12.2005 № 722-ОЗ «О государственной политике Омской области в жилищной сфере», статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании убытков.

При этом указал, что Омской областью на законодательном уровне до настоящего времени не определен порядок предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Применив показатель средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2017 года, то есть на дату обращения истца в суд с иском по настоящему делу, по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным на Интернет-сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании убытков в сумме 1 316 374,40 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, счел неверным вывод суда первой инстанции о том, что спорное обязательство относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Омской области, поскольку семья Садыковой Г.Г. встала на учет на получение жилого помещения по первоочередному списку по категории ребенок-инвалид с детства до 01.01.2005.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим –  распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты «в», «з»), 75 (часть 3), 114 (пункт «а» части 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности статьями 39 (часть 1), 40 (часть 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Закона № 181-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона.

Согласно статье 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьями 17, 28.2 Закона № 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

С учетом изложенных норм апелляционный суд обоснованно исходил из того, что значимым обстоятельством в настоящем деле является установление даты постановки на учет Садыковой Г.Г. либо ее семьи на учет во внеочередной список по льготной категории «больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний», указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во внеочередной список граждан 27.11.2009 Садыкова Г.Г. включена в связи с переводом на нее очереди Садыкова Г.Н., то есть после 01.01.2005.

Вместе с тем, 27.11.2009 не является датой принятия на учет Садыковой Г.Г., поскольку с указанной даты были внесены изменения в учетные данные Садыкова Г.Н., вставшего на учет на получение жилого помещения по категории «ребенок-инвалид с детства» с 07.06.2004 на основании его заявления от 24.05.2004 о переводе очереди в первоочередной список со ссылкой на то, что Садыкова Г.Н., 1991 года рождения, является инвалидом детства.

Следоваетльно, является правильным вывод о том, что семья Садыковой Г.Г. встала на учет на получение жилого помещения по первоочередному списку по категории «ребенок-инвалид с детства» до 01.01.2005.

Впоследствии на основании справки врачебной комиссии от 18.11.2009 № 335 о том, что Садыкова Г.Г. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением № 378, Садыков Г.Н. был исключен из первоочередного списка, его очередь была переведена на дочь Садыкову Г.Г., которая включена во внеочередной список. 

Указанные выводы апелляционного суда материалам дела и действовавшему законодательству не противоречат, поскольку исходя из оснований для первоочередного предоставления жилых помещений (статья 36 ЖК РСФСР) не следует, что таким основанием могло быть какое-либо иное, кроме предусмотренного пунктом 3 данной статьи – лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний. Данный вывод подтверждается также и тем, что при обращении с письмом от 29.02.2016 № исх-АГ/07-830 к губернатору Омской области, председателю правительства Омской области Назарову В.И. администрация указала Садыкову Г.Г. в списке лиц, вставших на учет до 01.01.2005, а не после этой даты. 

Таким образом, допущенное со стороны администрации противоречие в правовой позиции не соответствует имеющимся в деле доказательствам,  утверждение администрации о том, что общее заболевание перешло в тяжелую форму, какими-либо материалами дела не подтверждено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, поскольку Садыкова Г.Г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, суд апелляционной инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            С.И. Шуйская