АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2024 года

Дело №

А56-53940/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,                    Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северный» ФИО1 (доверенность от 31.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО2 (доверенность от 21.08.2023), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 03.07.2024), 

рассмотрев 17.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А56-53940/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 50, лит. А, кв. 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», адрес: 192284, Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 9, лит. А, пом. 110Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), и ФИО3 о признании недействительной сделки, направленной на отчуждение помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н с кадастровыми номерами 78:36:0553301:6003, 78:36:0553301:6005, 78:36:0553301:6006, 78:36:0553301:6007, 78:36:0553301:6008, 78:36:0553301:6009, 78:36:0553301:6010, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 2, стр. 1, в собственность ФИО3,  применении последствий ее недействительности в виде возврата указанных помещений в собственность Компании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6. 

Одновременно с исковым заявлением от Общества поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении упомянутых нежилых помещений. 

Определением суда от 19.06.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023, определение суда от 19.06.2023 отменено, ходатайство Общества удовлетворено в полном объеме.

Решением суда от 18.01.2024 в иске отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2024 названное решение оставлено без изменения.

От ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер. 

Определением от 11.07.2024 апелляционная инстанция отменила обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023. 

В суд округа поступила кассационная жалоба Общества на определение от 11.07.2024, в которой Общество просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении заявления ФИО3 отказать. Заявитель считает, что принятые меры соответствуют заявленным исковым требованиям, соразмерны им и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу и не препятствуют осуществлению хозяйственной и иной  деятельности ответчиков. Кассатор полагает, что меры должны сохраняться до рассмотрения спора судом округа.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Компании и ФИО3 против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 37 постановления № 15 при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что основания для сохранения принятых постановлением от 07.09.2023 обеспечительных мер отпали, поскольку спор рассмотрен, решением от 18.01.2024, вступившим в законную силу 24.06.2024, отказано в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Поскольку суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А56-53940/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева