АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11702/2017

23 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки и процентов

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-инвест" (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суда Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (Ответчик, Компания) о взыскании 17 940 772 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды недвижимого имущества от 01.07.2014 N СС14-126-00, от 01.08.2014 N СС14-127-00, от 01.06.2015 N СС15-078-00 и от 01.07.2015 N СС15-126-00, от 01.05.2017 N СС17-217-00, от 01.05.2017 N СС17-218-00, от 01.06.2016 N СС16-076-00, от 01.06.2016 N СС16-077-00 и 523 313 руб. 13 коп. пеней, а также 269 111 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.10.2017 выделено в отдельное производство требование Общества к Компании о взыскании 7 244 792 руб. 07 коп., в том числе 6 850 059 руб. задолженности по договорам аренды от 01.07.2014 N СС14-126-00, от 01.08.2014 N СС14-127-00, от 01.06.2015 N СС15-078-00 и от 01.07.2015 N СС15-126-00 и 394 732 руб. 86 коп. пеней, выделенному делу присвоен номер N А29-14284/2017. Этим же определением суда дело N А29-14284/2017 передано на рассмотрение по подсудности в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № СС16-076-00 от 01.06.2016,  № СС16-077-00 от 01.06.2016,  № СС17-217-00 от 01.05.2017, № СС17-218-00 от 01.05.2017. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, ссылаясь, в том числе, на отсутствие первичных документов в обоснование иска и заявляя о фальсификации представленных ежемесячных актов. В качестве обоснования возражений Ответчик ссылался на судебный акт по делу А05П-579/2017, решением от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований которым Истцу было отказано по доводам Ответчика. Дополнительным решением суда от 13 июня 2019 года с Общества в пользу Компании взыскано 162 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

(1) Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) 01.06.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества N СС16-076-00 (далее - договор N 076 – т.1.л.д.23-27), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 421,4 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>. Перечень передаваемых помещений определен в приложении 3 к договору N 076, в частности в аренду переданы помещения, расположенные на третьем этаже здания: кабинеты N 308-311, кабинеты генерального директора, приемная, кабинет главного инженера, кабинеты N 312-314, N 303-307. В силу пункта 2.1 договора N 076 помещения предоставляются Арендатору во временное пользование для осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом. Согласно пункту 2.3 договора N 076 срок аренды на период с 01.06.2016 по 30.04.2017.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением 2 к договору N 076, нежилые помещения, общей площадью 421,4 кв. м, переданы Арендодателем в аренду Компании. В пункте 3 акта указано, что каждая из сторон договора N 076 подтверждает, что обязательства сторон по приему-передаче помещений выполнены, у сторон нет претензий по исполнению обязательств по договору.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора N 076. В соответствии с пунктом 3.1 договора N 076 Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование помещениями в размере, определяемом в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (приложением 1). Выплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления установленной договором и приложениями к нему суммы на расчетный счет Арендодателя в течение 30 дней со дня получения акта выполненных работ и счета-фактуры. Арендодатель ежемесячно выставляет Арендатору акт выполненных работ (оказания услуг), счет-фактуру за оказанные услуги до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора N 076).

В протоколе согласования цены, являющемся приложением 1 к договору N 076, сторонами согласован размер арендной платы 1 144 руб. 60 коп. за 1 кв. м в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%. Таким образом, сумма арендной платы за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 421,4 кв. м, переданными в аренду по договору N 076, составит 482 334 руб. 44 коп. При этом пунктом 3.5 договора N 076 предусмотрено, что стоимость потребляемых Арендатором энергоресурсов, воды и теплоснабжения входит в сумму арендной платы, согласованную в приложении 1 к договору.

Срок аренды по договору N 076 истек 30.04.2017.

Ранее на эти же помещения теми же сторонами: 

- 01.07.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества N СС14-126-00 на период с 01.07.2014 по 31.05.2015.

- 01.06.2015 заключен договор аренды N СС15-078-00 на период с 01.06.2015 по 31.05.2016.

Апелляционным судом в деле А05П-579/2017 также установлено, что нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>, предоставлялись Обществом Компании в аренду с 01.04.2008 на основании заключенных сторонами договоров аренды недвижимого имущества от 01.04.2008, от 30.12.2008, 01.12.2009, от 01.11.2010, от 01.10.2011, от 01.09.2012, от 01.08.2013.

В обоснование исковых требований Общество указывает, что обязательства по внесению арендной платы за пользование указанными помещениями Арендатором не исполнены, задолженность по договору N 076 за период с июня 2016 года по апрель 2017 года составляет 5 021 320 руб. 73 коп. 

(2) Так же как установлено судом, Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) 01.06.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества N СС16-077-00 (далее - договор N 077), по условиям которого Компании во временное владение и пользование передана часть административно-производственной базы, состоящая из помещений общей площадью 125,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> (т.1.л.д.28-32). В силу пункта 2.1 договора помещения предоставлены Арендатору для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом Компании. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 01.06.2016 по 30.04.2017.

В приложении 3 к договору N 077 стороны согласовали перечень помещений, передаваемых в аренду, общей площадью 125,5 кв. м, расположенных на первом этаже здания: комната - помещение N 102, санузел - помещение N 103, комната - помещение N 104, комната и кладовые - помещение N 106, склад-помещение N 107, коридор. По акту приема-передачи, являющемуся приложением 2 к договору N 077, нежилые помещения, общей площадью 125,5 кв. м, расположенные в здании административно-производственно-бытовой базы по адресу: 

<

...>, переданы Обществом во временное пользование Компании. В пункте 3 акта указано, что каждая из сторон договора N 077 подтверждает, что обязательства сторон по приему-передаче помещений выполнены, у сторон нет претензий по исполнению обязательств по договору.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 3 договора N 077. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора N 077 арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно в размере, установленном в протоколе согласования договорной цены (приложение 1 к договору N 127), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 30 дней со дня получения акта выполненных работ и счета-фактуры, выставляемых Арендодателем ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с приложением 1 к договору N 077 сторонами согласован размер арендной платы по договору N 077 в сумме 525 руб. 10 коп. за 1 кв. м в месяц, в том числе НДС. Итоговая величина арендной платы по договору N 077 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 125,5 кв. м составит 65 900 руб. 05 коп.

Ранее на эти же помещения теми же сторонами: 

- 01.08.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества N СС14-127-00 на период с 01.08.2014 по 30.06.2015.

- 01.07.2015 заключен договор аренды N СС15-126-00 на период с 01.07.2015 по 31.05.2016. 

Апелляционным судом в деле А05П-579/2017 также установлено, что нежилые помещения, расположенные в здании административно-производственно-бытовой базы по адресу: 

<

...>, передавались истцом в пользование ответчику с 01.11.2008 по договору субаренды от 01.11.2008, по договорам аренды недвижимого имущества от 01.10.2009, от 01.09.2010, от 01.08.2011, от 01.07.2012, от 01.06.2013, от 01.09.2013.

В обоснование исковых требований Общество указывает, что обязательства по внесению арендной платы за пользование указанными помещениями Арендатором не исполнены, задолженность по договору N 077 за период с июня 2016 года по апрель 2017 года составляет 674 742 руб. 90 коп.

(3) После истечения 30.04.2017 срока аренды нежилых помещений, находящихся в административном здании по адресу: 

<

...>, по договору N 076 сторонами на нежилые помещения общей площадью 975,42 кв. м, в их числе помещения, которые передавались по договорам N 126, 078 и указаны в приложениях 3 к договорам, был заключён договор аренды от 01.05.2017 N СС17-217-00 (далее - договор N 217 – т.1.л.д.18-22) и договор аренды от 06.07.2017. (подписан со стороны Арендатора - Общества исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2)

В соответствии с приложением 1 к договору N 217 сторонами согласован размер арендной платы по договору N 217 в размере 1 380 руб. 60 коп. за 1 кв. м в месяц, в том числе НДС. Итоговая величина арендной платы по договору N 217 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 975,42 кв. м составит 1 346 664 руб. 85 коп. 

В обоснование исковых требований Общество указывает, что обязательства по внесению арендной платы за пользование указанными помещениями Арендатором не исполнены, задолженность по договору N 217 за период с мая 2017 года по 05.07.2017г. составляет 2 910 533 руб. 70 коп. 

(4) После истечения 30.04.2017 срока аренды нежилых помещений, расположенных в здании административно-производственно-бытовой базы по адресу: 

<

...>, по договору N 077 сторонами заключены договор аренды от 01.05.2017 N СС17-218-00 (далее - договор N 218 – т.1.л.д.33-37) на нежилые помещения общей площадью 1 623,4 кв. м, в их числе в аренду были переданы помещения, которые предоставлялись Компании по договорам аренды N 127, N 126/15 и указаны в приложениях 3 к данным договорам.

В соответствии с приложением 1 к договору N 218 сторонами согласован размер арендной платы по договору N 218 в размере 708 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе НДС. Итоговая величина арендной платы по договору N 218 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 1 623,4 кв. м составит 1 149 367 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований Общество указывает, что обязательства по внесению арендной платы за пользование указанными помещениями Арендатором не исполнены, задолженность по договору N 218 за период с мая 2017 года по 05.07.2017г. составляет 2 484 116 руб. 21 коп.

Общество в исковом заявлении указывает, что Компанией не исполнены в полном объеме обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями по четырем договорам в общей сумме 11 090 713 руб. 54 коп., задолженность составляет:

Наличие задолженности по арендной плате и неисполнение Компанией претензионных требований о ее погашении послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 возбуждено производство по делу N А05-3604/2014 о несостоятельности (банкротстве) Компании; определением суда 23.09.2016 по делу N А05-3604/2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, решением суда от 29.06.2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 18.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Суд отказал в рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательств в связи с исключением Истцом соответствующих документов из числа доказательств по делу.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных положений следует, что существенными условиями договора аренды помещений являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В данном случае заключенные сторонами договоры аренды N 076, 077, 217 и 218 содержат положения по всем существенным условиям договора аренды и позволяют определить нежилые помещения, переданные во временное пользование Арендатору, а также размер арендной платы.

Данные договоры аренды, а также приложения 1-3 к ним подписаны руководителями сторон, на них проставлены оттиски печати Общества и Компании. Договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой 3.1 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве Компании не признаны.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения по каждому договору передавались с оформлением актов приема-передачи. Данные акты приема-передачи подписаны сторонами без каких-либо замечаний, более того, в пунктах 3 актов указано, что каждая из сторон договора подтверждает, что обязательства сторон по приему-передаче помещений выполнены, у сторон нет претензий по исполнению обязательств по договору.

О фальсификации актов приема-передачи нежилых помещений в аренду ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о доказанности факта передачи в аренду Компании нежилых помещений по договорам N 076, 077, 217 и 218.

Конкурсный управляющий Компании в рамках дела о банкротстве должника N А05-3604/2014 обращался в суд с требованием о признании недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве договоров аренды N 217 и N 218.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.02.2018 по делу N А05-3604/2014, имеющему в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, конкурсному управляющему Компании отказано в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении указанного спора суд установил, что в период действия оспариваемых договоров должник пользовался переданным ему имуществом, указанное в договорах имущество имело для должника потребительскую ценность. Как видно из названного определения суда, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на экономическую нецелесообразность сделок в связи со значительным увеличением площади арендуемых помещений, а также увеличением размера арендной платы. При этом в подтверждение своих доводов конкурсный управляющий указывал именно на заключенные сторонами ранее в отношении данных помещений договоры аренды: N 126, 078 (в отношении нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>); N 127, 126/15 (в отношении нежилых помещений, расположенных в здании административно-производственной базы по адресу: 

<

...>); кроме того, в обоснование довода об использовании помещений административно-производственной базы меньшей площади конкурсный управляющий представлял суду акт осмотра территории от 12.12.2017. Судом также установлено, что письмом от 31.07.2017 N 455-У конкурсный управляющий обратился к Обществу с просьбой о направлении проекта договора на пользование недвижимым имуществом административно-производственной базы по адресу: 

<

...>, площадью 1385,1 кв. м, также им был подписан договор аренды недвижимого имущества от 06.07.2017, который предусматривал передачу в аренду должнику помещений административно-производственной базы площадью 1385,1 кв. м на период с 06.07.2017 по 22.12.2017 по цене 708 руб. за 1 кв. м. В отношении нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>, переданных в аренду по договору N 217, судом установлено, что из представленных выписок из журнала охраны и выдачи ключей следует, что работники должника в период действия оспариваемого договора N 217 пользовались арендуемыми помещениями. Кроме того, как указал суд, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не оспаривал по договору N 217 факт пользования должником помещениями в объеме, установленном по предшествующему договору.

По результатам рассмотрения требований конкурсного управляющего в деле N А05-3604/2014 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров аренды N 217, 218 недействительными в соответствии с положениями статьи 61.2. Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ. Суд посчитал недоказанным факт причинения должнику вреда в смысле, придаваемом этому в статье 2 Закона о банкротстве. Действующее законодательство о банкротстве допускает при определенных обстоятельствах возникновение обязательств должника перед третьими лицами в ходе процедур банкротства, в том числе если это связано с производственной деятельностью должника. По актам приема-передачи к оспариваемым договорам имущество было передано должнику, им использовалось по назначению, доказательств обратного не представлено. Суд также указал, что наличие заинтересованности, общность хозяйственных интересов не могут служить основанием для признания оспариваемых договоров недействительными. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что целью заключения оспариваемых договоров являлось создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов в деле о банкротстве. Также не доказано, что Общество и должник, совершая сделки, действовали в ущерб правам и законным интересам кредиторов, имевшихся на момент совершения оспариваемых сделок, имели намерение причинить такой вред кредиторам.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве Компании, процессуальную позицию конкурсного управляющего при оспаривании договоров аренды N 217, 218, суд критически оценивает доводы ответчика о недоказанности факта занятия Компанией переданных по договорам аренды нежилых помещений.

К такому же выводу пришел Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу А05П-579/2017 от 17.12.2019г.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, к числу существенных обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие арендных отношений по договору аренды и подлежащих установлению судом, относятся в том числе факт передачи арендодателем имущества в аренду арендатору и факт возврата арендатором арендуемого имущества из аренды. Нормами главы 34 ГК РФ не предусмотрено составление сторонами каких-либо промежуточных актов при передаче имущества в аренду в течение срока аренды. Условиями пунктов 3.2 договоров аренды, заключенных сторонами, установлено, что арендная плата вносится Арендатором в течение 30 дней со дня получения от Арендодателя акта выполненных работ, которые последний ежемесячно выставляет Арендатору. Вместе с тем условиями договоров аренды выполнение Арендодателем ежемесячно каких-либо работ (оказания услуг) не предусмотрено. Из положений пунктов 3.2 договоров следует, что составление данных актов необходимо для осуществления расчетов по договорам, однако отсутствие таковых не может служить основанием для вывода об отсутствии арендных правоотношений между сторонами в спорный период, притом что доказательств расторжения договоров и возврата ответчиком недвижимого имущества Арендодателю в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства возврата Компанией нежилых помещений из аренды. 

Довод ответчика о том, что стороны являются аффилироваными лицами, не принимается судом, поскольку аффилированность сторон договоров аренды сама по себе не свидетельствует о недействительности данных сделок и их несоответствии требованиям статьи 10 ГК РФ. Ничтожность договоров в силу мнимости или притворности (статья 170 ГК РФ) ответчиком не доказана. Факт злоупотребления сторонами правом при подписании договоров аренды и передаче нежилых помещений в аренду не установлен.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные нежилые помещения находились в аренде у Компании начиная с 2008 года, на основании договоров аренды, ежегодно заключаемых сторонами, исходя из того, что договоры аренды N 076, 077, 217 и 218 недействительными не признаны и доказательств возврата помещений из аренды не имеется, учитывая, что при оспаривании договоров N 217, 218 в деле N А05-3604/2014 Компания факт аренды помещений не отрицала, а ссылалась на необоснованное увеличение арендуемой площади и размера арендной платы, при этом в подтверждение своих доводов приводила договоры аренды N 126, 078, 127, 126/15, суд пришёл к выводу о доказанности факта существования арендных правоотношений между сторонами по указанным договорам аренды в рассматриваемый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договоров предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и в порядке, установленном договорами, вносить арендную плату за пользование помещениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности Компании по арендной плате составлиа 11 090 713 руб. 54 коп.

Поскольку Компанией не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по арендной плате по договорам аренды N 076, 077, 217 и 218 за указанный в иске период, исковые требования Общества о взыскании долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Общество просит также взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров аренды N 076, 077, 217 и 218 установлена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Компанией обязательств по перечислению арендной платы Обществом начислена ответчику неустойка по состоянию на 05.07.2017г. в общей сумме 128 580 руб. 27 коп. Проверив расчет пеней, суд соглашается с представленным в иске расчётом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, требования Общества о взыскании пеней суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

После расторжения договоров №217 и 218, с 05.07.2017г. Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.08.2017г. Проверив расчет Истца, суд считает требования Истца о взыскании процентов в сумме 136 734 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 11 090 713 руб. 54 коп., пени в сумме 128 580 руб. 27 коп., проценты в сумме 136 734 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 780 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 36 886 рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина