АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10378/2020

г. Ижевск

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решение изготовлен 27 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                             С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МирСвар»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2204360 руб. 79 коп. долга, пени и коммерческого кредита с их последующим начислением, 40000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:       ФИО1 – представитель (доверенность № 1 от 14.08.20., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2204360 руб. 79 коп. долга, пени и коммерческого кредита образовавшихся по договору поставки № 16/07/20-111ДП от 16.07.20. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать  40000 рублей. 

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований увеличена до взыскания 2187301 руб. 78 коп., из которых 1871600 руб. долг, 159155 руб. 44 коп. неустойка за общий период с 13.08.20. по 06.11.20. с её дальнейшим начислением и 156546 руб. 34 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период с 13.08.20. по 06.11.20. с их дальнейшим начислением.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения, со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 401, 486 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Во исполнение условий договора поставки № 16/07/20-111ДП от 16.07.2020 (л.д. 12-13) общество с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (поставщик, истец) поставило обществу с ограниченной ответственностью «МирСвар» (покупатель, ответчик) товар на общую сумму 1971600 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов (л.д. 14-17).

В нарушение п. 6.4.2 договора, согласно которым оплата товара производится в течение 20 календарных дней с момента получения товара, ответчик принятый товар оплатил частично, и на момент обращения с иском в суд за ним числится задолженность в размере 1871600 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 20), которая оставлена последним без удовлетворения.

В порядке п. 7.3. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в период с 13.08.2020 по 06.11.2020 из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 159155 руб. 44 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление неустойки.

Кроме того, на основании п. 6.7 договора и п. 1 ст. 823 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.08.2020 по 06.11.2020 из расчета 36 % годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара, что составляет 156546 руб. 34 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия решения по делу, составила 2187301 руб. 78 коп. 

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит возместить судебные издержки в размере 40000 рублей, в подтверждение чего представил копии договора возмездного оказания услуг № 14/08-20-1 от 14.08.2020, платежного поручения № 75 от 31.08.2020 на сумму 40000 руб. (л.д. 18-19).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

 Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2187301 руб. 78 коп., из которых 1871600 руб. долг, 159155 руб. 44 коп. неустойка, с ее дальнейшим начислением, 156546 руб. 34 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, с их дальнейшим начислением, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516, 823 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере            40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 40000 рублей подтверждено материалами дела (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действия, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в заявленном размере 40000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МирСвар»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2187301 руб. 78 коп., из которых 1871600 руб. долг, 159155 руб. 44 коп. неустойка и 156546 руб. 34 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом; в возмещение судебных издержек 40000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31835 руб.;

в доход федерального бюджета 2101 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 7 ноября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы долга в 1871600 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить с 7 ноября 2020 года по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки кредита в 36 % годовых от суммы долга в 1871600 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев