АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35630/2022

29 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 60300 от 02.10.2017 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 78 402 руб. 25 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок действия по 31.10.2025; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2021, срок действия – 3 года,

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 60300 от 02.10.2017 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 246 725 руб. 99 коп.,

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 09.03.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Т Плюс» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 60300 от 02.10.2017 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 78 402 руб. 25 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО «ТЭСК» обязательств по договору теплоснабжения № 60300 от 02.10.2017 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в части оплаты потерь тепловой энергии в сетях ответчика.

ООО «ТЭСК» возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ПАО «Т Плюс» и ООО «ТЭСК» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии № 60300 от 02.10.2017 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ. 

В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении № 3 Договора. 

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.6. Договора). 

В соответствии с п.4.6. Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу. 

Если Ответчик в срок, установленный в п.4.6. Договора, не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком. 

Порядок оплаты определен в п.4 Договора, в соответствии с которым до числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии № 60300 от 02.10.2017 действует с 02.10.2017 по 01.10.2018 включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. 

Количество фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с август 2022 года – октябрь 2022 года определено истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Обязанности истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с август 2022 года – октябрь 2022 года 

Истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

ООО «ТЭСК» исковые требования не признает в силу следующего.

Ответчику на праве собственности принадлежит центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...> (далее ЦТП-15), а также тепловые сети и сети горячего водоснабжения от ЦТП-15 до потребителей ПАО «Т Плюс» расположенных по адресам: 

<

...> 2,10,12/1.

В ЦТП-15 с помощью установленного в нем оборудования (водонагреватели, насосы) ответчиком осуществляется преобразование тепловой энергии для целей отопления вышеуказанных потребителей, а также приготовление горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения этих потребителей с использованием тепловой энергии истца и транспортировка тепловой энергии на отопление и горячей воды по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, принадлежащим ответчику до потребителей истца.

ЦТП-15 работает по закрытой схеме с циркуляцией по системе отопление и горячее водоснабжение, на каждой системе установлены собственные бойлера (водонагреватели) для изменения температуры теплоносителя на цели отопления и приготовления (подогрева) горячей воды.

Из представленного в материалы дела договора № 60300 (п. 1.1) следует, что истец на основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", обязуется поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поданные тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В соответствии с п. 3.3. Договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета, указанным в Приложении № 5 к Договору. 

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется в соответствии с п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808) на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных Поставщиком самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Из приложения № 5 к Договору следует, что расчет потерь в тепловых сетях по Договору должен производится на основании показаний приборов учета, установленных в ЦТП-15 (объект ответчика) и в многоквартирных жилых домах по адресам: Академика Жук, 2,12/1,10 в которые истцом производится поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Между тем, истцом в материалы дела представлены только показания приборов учета тепловой энергии установленных в многоквартирных жилых домах по адресам: Академика Жук, 2, 10, 12/1 в которые истцом производится поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и то не в полном объеме.

Таким образом произвести расчет потерь в соответствии с п. 3.3 Договора указанным способом невозможно, ввиду отсутствия исходных данных необходимых для расчета.

В соответствии с п. 3.4. Договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с приложением № 8 к Договору расчетным способом в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь тепловой энергии (утв. Приказом МЭ РФ от 30.12.08 № 325).

В соответствии с п. 2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом МЭ РФ от 30 декабря 2008 г. № 325) к потерям тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии относятся потери тепла через изоляцию трубопроводов и потери тепла в связи с утечками теплоносителей, а также потери теплоносителей.

Между тем, в материалах дела также отсутствует (не представлен истцом) и расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчика произведенный в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом МЭ РФ от 30 декабря 2008 г. № 325).

Представленный в материалы дола истцом расчет содержит только некие итоговые значения и не содержит детального расчета по каждому из видов потерь, определенных п. 2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом МЭ РФ от 30 декабря 2008 г. № 325).

Таким образом, истец не обосновал размер заявленных требований - не подтвердил их в нарушение вышеуказанных норм права и Договора первичными учетными документами и расчетом потерь.

В соответствии с п. 2. Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются по следующим показателям:

потери и затраты теплоносителей (пар, конденсат, вода);

потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода);

затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии.

Таким образом, законодательство РФ определяет, что к потерям тепловой энергии при передаче тепловой энергии относятся потери тепла через изоляцию трубопроводов и потери тепла в связи с утечками теплоносителей.

Согласно пункту 114 Правил Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, далее – Правила № 1034) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр) (далее – Методика).

Согласно пункту 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: г) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемое периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод, в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

При таких условиях с учетом того, что истцом в материалы дела представлены показания приборов учета тепловой энергии установленных в многоквартирных жилых домах по адресам: Академика Жук, 2,12/1,10, показания приборов учета в ЦТП-15, определение количества потерь тепловой энергии и теплоносителя не может быть произведено приборным способом, 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 – 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, далее – Правила 808) «точка передачи» – место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Ответчиком не оспаривается, что по отношению к многоквартирным жилым домам, расположенных по адресам: 

<

...>, 12/1, являющимися точками передачи по заключенному между истцом и ответчиком Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, ответчик является теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией).

Статья 15 Закона о теплоснабжении применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу определяет, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети теплосетевой организации, то есть истца по делу.

При этом тепловая энергия приобретается потребителем у теплоснабжающей организации по цене, которая уже включает стоимость услуг по передаче тепловой энергии оказанной истцом для ответчика.

Ответчик, исполняя договор теплоснабжения с потребителями, для которых истец осуществляет передачу тепловой энергии, определяет объем потребленной тепловой энергии и рассчитывает плату за оказанные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения своим потребителям.

Такая плата рассчитывается ответчиком в соответствии с заключенным между ним и его потребителем договором теплоснабжения в соответствии с Правилами № 808, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО4.

На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос: - определить количество и стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, расположенных от ЦТП №15 по адресу: 

<

...> до конечных потребителей, расположенных по адресам: 

<

...>, 12/1, за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года?

ООО «ФЭСО» в материалы дела представлено заключение эксперта № 350/2023 от 24.10.2023, согласно которому объем и стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей от Н.О.-1 до конечных потребителей, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, за период с августа 2022 года по октябрь 2022 представлен в таблице:

Период

Объем потерь

теплоносителя

м3

Потери

тепловой

энергии с

утечками,

Гкал

Потери

тепловой

энергии через

изоляцию,

Гкал

Стоимость потерь

теплоносителя (с

НДС 20%), руб

Стоимость потерь тепловой

энергии с утечками (с НДС

20%), руб

Стоимость потерь

тепловой энергии

через изоляцию (с

НДС 20%), руб

1

2

3

4

7

8

9

авг 22

36,38831

1,46923

16,69894

1740,53

2169,73

24660,66

сен 22

35,21451

1,61015

15,58553

1684,38

2377,84

23016,4

окт 22

40,87727

2,01832

19,28534

1955,24

2980,62

28480,2

Итого

112,48009

5,0977

51,56981

5380,15

7528,19

76157,26

 

Стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя 89 065,60 руб.

Стоимость потерь теплоносителя 669 662,28 руб. 

В том числе потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей от ЦТП №15 до конечных потребителей:

Потерь теплоносителя 32,8835 куб.м стоимостью 1 572,89 руб.

Потерь тепловой энергии 22,94621 Гкал., стоимостью 33886,50 руб.

В соответствии с материалами гражданского дела, установлено, что в ЦТП №15 по адресу: 

<

...> (далее - ЦТП №15) с помощью установленного в нем оборудования (водонагреватели, насосы) ответчиком ООО «ТЭСК» осуществляется преобразование тепловой энергии для целей отопления конечных потребителей, расположенных по адресам: расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а также приготовление горячей воды для целей горячего водоснабжения данных потребителей с использованием тепловой энергии истца (ПАО «Т Плюс») и транспортировка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, принадлежащем ответчику до потребителей истца. ЦТП №15 работает по закрытой схеме с циркуляцией по системе отопления и горячего водоснабжения, на каждой системе установлены собственные бойлера (водонагреватели) для изменения температуры теплоносителя на цели отопления и приготовления (подогрева) горячей воды.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 64:40:010407:1869 (доп. материалы, в электронном виде) ООО «ТЭСК» принадлежит на праве собственности трубопровод теплоснабжения и горячего водоснабжения протяженностью 676 метров.

В ходе анализа Схемы присоединения покупателя ООО «ТЭСК», указанной в Приложении 2 к Договору №60300 было установлено, что протяженность тепловых сетей ООО «ТЭСК» составляет 744,5 м, что значительно превышает протяженность тепловых сетей, принадлежащих ООО «ТЭСК» на праве собственности. В связи с выявленными несоответствиями, эксперт при определении протяженности и диаметра тепловых сетей руководствовался:

1) Выпиской из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 64:40:010407:1869, а именно координатами характерных (поворотных) точек тепловых сетей – для определения протяженности тепловых сетей;

2) Схемой присоединения покупателя ООО «ТЭСК», указанной в Приложении 2 к Договору №60300 – для определения диаметра тепловых сетей.

В соответствии с поставленным в Определении о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу №А57-35630/2022 вопросом, будет произведен расчет количества потерь тепловой энергии и теплоносителя по вышеуказанным тепловым сетям на участках № 2-5. Участок №1 - это участок от ответных фланцев задвижек у Н.О.-1 до ЦТП №15, т.е. также входит в состав исследуемых тепловых сетей, в связи с чем, экспертом дополнительно произведен расчет по указанному участку.

В Приложении 2 к Договору №60300 имеется схема тепловых сетей ООО «ТЭСК».

При сопоставлении Схем №1-2 со Схемой №3 было установлено, что участок тепловых сетей от ТК-3 до жилого многоквартирного дома № 10 по ул. Академика Жука протяженностью 17,9 м не принадлежит ООО «ТЭСК».

В связи с вышеизложенным, а также ввиду отсутствия показаний прибора учета в ЦТП № 15 за спорный период, руководствуясь п. 3.5. Договора №60300, расчет произведен в соответствии с «Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».

Как следует из пункта 9 данной Инструкции, к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

В соответствии с поставленным вопросом, в рамках экспертизы, произведен расчет потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов, затрат теплоносителя, а также потерь тепловой энергии, связанных с затратами теплоносителя в соответствии с п. 10.1.2 Инструкции:

В соответствии с пунктом 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

25.12.2023 года экспертом ООО «ФЭСО» ФИО4 представлены пояснения по заключению эксперта № 350/2023, согласно которым эксперт при расчете протяженности руководствовался выпиской из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 64:40:010407:1869, принадлежащее ООО «ТЭК», согласно которой протяженность сетей составляет 676 м. Участок тепловых сетей от ТК до МКД № 10 в казанной выписке отсутствует, правообладатель участка не установлен, в связи с чем расчет по данному участку тепловых сетей не производился. В данных пояснений экспертом произведен справочный расчет по участку от ТК до МКД № 10. В соответствии с договором № 60300 протяженность участка от ТК до МКД № 10 составляет 17,9 м.

Объем и стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей от ТК до МКД № 10 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года представлен в Таблице 5.

 

Период

Объем потерь

теплоносителя

м3

Потери

тепловой

энергии с

утечками,

Гкал

Потери

тепловой

энергии через

изоляцию,

Гкал

Стоимость потерь

теплоносителя (с

НДС 20%), руб

Стоимость потерь тепловой

энергии с утечками (с НДС

20%), руб

Стоимость потерь

тепловой энергии

через изоляцию (с

НДС 20%), руб

1

2

3

4

7

8

9

авг 22

0,23893

0,01016

0,33369

11,42

15,00

492,79

сен 22

0,23122

0,01118

0,31241

11,06

16,51

461,36

окт 22

0,49186

0,02488

0,75001

23,53

36,74

1107,6

Итого

0,96201

0,04622

1,39611

46,01

68,25

2061,75

 

Стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя 2176,01 руб.

От истца в судебном заседании представлены возражения на заключение эксперта, заявление ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы. В удовлетворении соответствующего ходатайства истца судом было отказано.

Ответчик с заключением эксперта согласен. Доводы, изложенные в возражениях истца, суд считает несостоятельными. Однако при этом, итоговый размер потерь, определенный заключением эксперта, подлежит уменьшению на 13 022 руб. 60 коп.. составляющих потери теплоносителя и потери тепловой энергии с утечками. 

Доводы ответчика являются обоснованными и подлежат принятию судом в силу следующего.

В ЦТП ответчика теплоноситель на нужды отопления и ГВС приготавливается по независимой схеме, все потери теплоносителя на сетях от ЦТП до жилых домов компенсируются из сетей центрального холодного водоснабжения. Истец не поставляет ответчику воду для горячего водоснабжения и отопления. Приготовление услуг осуществляется ответчиком.

Поскольку для приготовления горячей воды и отопления для потребителей истца ответчиком используется холодная вода третьих лиц из сетей холодного водоснабжения указанный объем потерь подлежит исключению из расчета. Экспертным заключением установлено, что ЦТП работает по закрытой схеме с циркуляцией, на каждой системе установлены собственные бойлера для изменения температуры теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения.

Доказательств обратного, равно как и доказательств поставки истцом ответчику холодной воды в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом уточнений исковых требований, истцом ко взысканию с ответчика заявлены потери тепловой энергии без учета стоимости потерь теплоносителя и стоимости потерь тепловой энергии с утечками.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 350/2023 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, сторонами не приведено.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны в процессуальном порядке заявляли отводы эксперту; ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовали о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновали обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Таким образом, заключение эксперта подлежит учету при вынесении решения, за исключением включения в нем в общий объем указанных выше потерь на сумму 13 022 руб. 60 коп.

Довод истца о том, что расчет потерь должен быть произведен исходя из иных значений протяженности тепловых сетей отклоняется судом в силу следующего.

Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области представлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым участок теплотрассы от ТК-3 до стены МКД по ул. Академика Жук, д.10, Т1Т2-dy-159 мм от ответных фланцев задвижек № 1.2dy-250 мм у Н.О.-1 до наружной поверхности стен здания ЦТП по ул. Академика Жук; ЦТП (указанный в запросе); т/сеть Т1Т2-dу-133/108 мм, Т4-dу-125/80/57 мм от ЦТП до наружной поверхности стены зданий жилых домов № 2,10,12 по ул. Академика Жук, г. Балаково не находятся в реестрах собственности Балаковского муниципального района Саратовской области и муниципального образования города Балаково Саратовской области.

При этом, согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от 22.09.2017 собственником нежилого здания ЦТП с кадастровым номером 64:40:010407:1509, общей площадью 190,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «ТЭСК».

В материалы дела истцом и ответчиком предоставлен договор поставки тепловой энергии от 02.10.2017 № 60300, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, схема присоединения ответчика к сетям (приложение № 2).

Согласно акту т/сеть Т1Т2-dу-159 от ответных фланцев задвижек № 1, 2 dy-250 у Н.О.- 1 до наружной поверхности стены здания ЦТП по ул. Ак. Жук; т/с Т1Т2-dу-133/108 мм, Т3- dy-159/125/89 мм, Т4- dy-125/80/57 мм от ЦТП до наружной поверхности стены зданий жилых домов № 2, 10, 12 по ул. Ак. Жук; ТК-1; ТК-2; ТК-3 находятся в аренде у ООО «ТЭСК».

Акт разграничения балансовой ответственности со схемой присоединения подписан сторонами.

Однако, не смотря на то, что ответчик не является владельцем участка сети от ТК-3 до жилого многоквартирного дома № 10 по ул. Академика Жука протяженностью 17,9 м, по договору № 60300 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 02.10.2017, ООО «ТЭСК» приняло на себя обязательство по компенсации ПАО «Т Плюс» потерь тепловой энергии на соответствующем участке.

Довод истца о том, что согласно измерениям, зафиксированным в акте № 27 от 27.02.2023, подписанном представителями всех заинтересованных лиц, отражены иные результаты также отклоняется судом по следующим основаниям.

Результаты соответствующих измерений не были согласованным сторонами в договоре № 60300 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 02.10.2017, путем внесения изменений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, подписав № 60300 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 02.10.2017, истец и ответчик согласились со всеми условиями в нем прописанными.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору № 60300 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 02.10.2017 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 78 219 руб. 01 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении правила о пропорциональном распределении расходов между сторонами, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления № 1, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Так, истец первоначально заявил исковые требования в сумме 246 725 руб. 99 коп.

В последующем, после ознакомления с заключением эксперта, истец уменьшил сумму исковых требований до 78 402 руб. 25 коп. 

В силу части 1 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими правами.

Согласно пункту 32 Постановления N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Однако такие доказательства ответчик не представил.

Сам по себе факт первоначального заявления истцом исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, безусловно о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.

Из материалов дела не следует, что, заявляя первоначальные исковые требования, истец действовал недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами.

Напротив, изменение размера исковых требований соответствует обычному процессуальному поведению стороны, недобросовестность процессуального поведения истца материалами дела не подтверждена.

Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности истец ссылался не на заключение судебной экспертизы, а на собственный расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для распределения судебных расходов с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 22 Постановления № 1.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 465 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 044742 от 19.08.2022.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 3 129 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 329 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

Ответчиком на депозит суда перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 350/2023 от 24.10.2023 и счет на оплату денежных средств в сумме 55 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 126 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по договору № 60300 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 02.10.2017 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 78 219 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 126 руб. 50 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 5 329 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 044742 от 19.08.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова