АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20268/19

13 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения подписана  13 августа    2019 года

Мотивированное решения изготовлено    13 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Ленинское знамя" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 446 850 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" о взыскании задолженности в размере 446 850 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

19 апреля 2019 года между ООО «Ленинское знамя» (истец) и СПК «Победа» (ответчик) был заключен договор № ЛЗ-66/19, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по севу сахарной свеклы и другим видам работ на полях заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все взятые на себя по договору обязательства.

Пунктом 1.4 договора предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала работ - не позднее 19 апреля 2019 года, срок окончания работ - не позднее 24 апреля 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает работы из расчета: посев сахарной свеклы - 1350 рублей за выполнение работ на одном гектаре, в том числе НДС.

В силу п. 2.4 договора срок оплаты составляет 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 23 апреля 2019 года и выполнил работы на общую сумму 446 850 рублей, включая НДС.

Также, согласно универсальному передаточному акту № 98 от 01 мая 2019 г. истец выполнил свои обязательства по выполнению работ на общую сумму 446 850 рублей.

По состоянию на 30 апреля 2019 года обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены.

Согласно пп.4.3.3 договора заказчик обязан оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Кроме того, п. 4.2.3 договора предусмотрено право исполнителя требовать своевременной и полной оплаты заказчиком надлежащим образом выполненных работ.

06 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в срок до 22 мая 2019 года.

В добровольном порядке  требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора  обязательств по выполнению работ,  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 446 850 рублей основной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинское знамя" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ЛЗ-66/19 от 19.04.2019 в размере 446 850 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          Ю.В. Украинцева