АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14864/2018

г. Владивосток

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  29.08.2007

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.08.2009

о  взыскании 48 031  руб. 37  коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности №03-9152 от 14.11.2017, и в отсутствие надлежаще извещенного истца,

установил:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания»      (АО «Теплоком») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 472 руб. 16 коп. в период с 24.08.2016 по 27.08.2017.

Истец, в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования, заменив требование о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки (пени), начисленной по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», просит взыскать ее в размере 48 031 руб. 37 коп.  за период с 24.08.2016 по 27.08.2017. 

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку считает, что оснований для начисления неустойки не имеется, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.

От АО «Теплоком» 19.12.2018 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором сторона просит обязать ответчика направить в адрес истца возражения на уточненные требования, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку основные возражения ответчика были изложены в  определении суда  от 13.12.2018; кроме того, истец был вправе ознакомиться с материалами дела в период объявленного судом перерыва в заседании с 13.12.2018 по 20.12.2018

Исследовав материалы дела, суд установил, что АО «Теплоком», являясь теплоснабжающей организацией, осуществило в период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. поставку тепловой энергии, в том числе, в нежилое помещение, закрепленное, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 76-р, на праве оперативного управления за ТУ Росимуществом в Приморском крае, на сумму 188 101 руб. 61 коп. 

В связи с отсутствием оплаты за оказанные ответчику услуги по теплоснабжению, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим иском. Арбитражный суд Приморского края   решением от 05.12.2016 по делу № А51-23495/2016 иск удовлетворил и взыскал с ТУ Росимущества в Приморском крае в пользу АО «Теплоком» 188 101 руб. 61 коп. задолженности за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г., 6 643 руб. государственной пошлины. Данный судебный акт вступил в законную силу 27.12.2016.

Поскольку начисления за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г., взысканные по решению суда от 05.12.2016 по делу № А51-23495/2016, были оплачены ответчиком несвоевременно, на основании платежного поручения № 39293 от 28.08.2017, истец начислил неустойку (пени), на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                               «О теплоснабжении» за период с 24.08.2016 по 27.08.2017 в сумме              48 031 руб. 37 коп. 

Ответчик не оплатил, начисленную за просрочку платежей за теплоснабжение, неустойку (пени), в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ). 

Частью 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом от 05.12.2016 по делу № А51-23495/2016 установлена обязанность ответчика уплатить задолженность по оплате полученной тепловой энергии в период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. на сумму 188 101 руб. 61 коп., которая погашена  платежным поручением № 39293 от 28.08.2017 на сумму 188 101 руб. 61 коп.  с просрочкой, полагает обоснованным начисление ответчику пени,  в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 24.08.2016 по 27.08.2017.

Между тем, суд считает применение истцом ставки в размере 9 % ошибочным по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 26 Закона № 35-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

По смыслу данной нормы, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки, ее размер, по общему правилу, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Исходя из данных положений, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон, на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018, ключевая ставка с 17.12.2018 составляет 7,75% годовых.

Из представленного истцом расчета усматривается, что пени начислены по ставке, действующей на день уплаты основного долга              (а не пени), то есть, расчет пени противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из расчета действующей на день вынесения решения (20.12.2018) ставки рефинансирования равной 7,75 %, с учетом перерасчета неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила 41 378 руб. 74 коп. 

Соответственно, требование в части взыскания пени на оставшуюся сумму - 6 652 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежит. 

Довод ответчика о том, что оснований для начисления неустойки (пени) не имеется,  ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу пункта 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию по договору теплоснабжения, возложена обязанность по уплате пени.

При этом, следует учитывать, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии, а в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, - и неустойки.

Как определено частью 1 статьи 110 АПК РФ, .если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 

Вместе с тем, при распределении расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, суд исходит из  положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которого, при подаче искового заявления имущественного характера, минимальным является размер государственной пошлины - 2 000 руб., в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика, с учетом минимально взыскиваемого размера пошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

Взыскать  с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» неустойку в размере 41 378 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину на 2 000 рублей.

В удовлетворении  остальной части исковых требований  отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.