АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-7257/2018 «13» августа 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена «13» августа 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено «13» августа 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Беккер Майнинг Системс РУС", г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД КузбассТехноСнаб", г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 606 447,95 рублей (с учетом уточнения от 08.08.2018),  при участии:  

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 18 от 01.01.2018, паспорт);  от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 08.05.2018, паспорт);  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс РУС"  (далее- ООО "Беккер Майнинг Системс РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд  кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД  КузбассТехноСнаб" (далее – ООО "ТД КузбассТехноСнаб", ответчик) о взыскании  741232,89 рублей, в том числе 700 000 рублей задолженности по договору № 16П011 от  

25.05.2017 и счету № 360 от 14.07.2017, 41 232,89 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 09.04.2018.  

Определением суда от 24.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

22.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ТД КузбассТехноСнаб"  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст  мирового соглашения.  

Определением суда от 29.05.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса об утверждения мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил в материалы дела  ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с оплатой основного долга и  необходимостью уточнить условия мирового соглашения.  

Представитель истца против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства  об утверждении мирового соглашения возражал.  

Определением суда от 08.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении  исковых требований, а именно в части взыскания основного долга об уменьшении  исковых требований до 550 000 рублей, в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами об увеличении исковых требований до 56 447,95 рублей.  

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Представитель ответчика заявленные требования не оспаривала. 

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком  по поставке товара.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД КузбассТехноСнаб"  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс  

РУС" (покупатель) планировалось заключение договора поставки № 16П011 от  25.05.2017.  

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить подъемно-транспортное оборудование и запасные части к  нему.  

Наименования (модели), ассортимент, количество и цена товара, а также порядок  поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые подписываются  полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

В соответствии с указанным Договором и Спецификации № 1 поставщик обязуется  поставить в адрес покупателя следующий товар: Автопогрузчик Balkancar DV 17.98.33  (ДВС D-3900, дизель) стоимостью 700 000 рублей, грузоподъемность которого, согласно  техническим характеристикам, 5 тонн.  

Покупатель произвел предварительную оплату товара согласно счету № 360 от  14.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 1643 от 18.07.2017.  

В адрес Истца поступил товар, качество которого не соответствует требованиям  договора: грузоподъемность не соответствует заявленной в технических характеристиках.  Несоответствие грузоподъёмности ответчик подтверждает.  

В результате чего истец отказался от исполнения договора и возвратил  поставленный товар.  

Ответчику была направлена претензия № 1446/17 от 03.11.2017 о возврате  уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 15.11.2017, однако до  настоящего момента денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Исходя из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар,  который не был передан покупателю, связана с фактом просрочки исполнения и не  обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением  между сторонами договорных отношений.  

При таких обстоятельствах истец, реализуя свои права, заявил требование о  возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты. Такое  требование означает фактически отказ истца как покупателя от исполнения условий  договора.  

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец в одностороннем порядке  отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствуют основания для удержания  спорных денежных средств.  

Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не  представлены.  

Вследствие расторжения договора, правовые основания для удержания денежных  средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты, отсутствуют.  

На момент рассмотрения настоящего иска ответчик произвел частичный возврат  денежных средств в размере 150 000 рублей, в связи с чем, истец уменьшил исковые  требования в части взыскания основного долга до 550 000 рублей.  

 С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права,  требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 550 000 рублей признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.07.2017 по 0.9.08.2018 в размере 56 447,95 рублей.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором  купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача  товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата  ему предварительно уплаченной им суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.  

В связи с чем, требования в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами так же подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

При отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, суд  исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 129 рублей относятся на  ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Государственная пошлина в размере 4 345 рублей подлежит возврату на  основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД КузбассТехноСнаб",  г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс РУС", г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) предварительную оплату по договору № 6П011 от  25.05.2017 в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 56 447,95 рублей, а также 15 129 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс  РУС", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4 345 рублей, уплаченную по платежному  поручению № 2541 от 14.12.2016.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья И.В. Конкина