Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-12932/20

Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме    24 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»- «СОГАЗ» ул. Ак. Сахарова, д. 10, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» Овражная, д. 14, Тула, пос. Октябрьский (Центральный) ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 20 581 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – не явился, ув. надлежаще;

от ответчика – не явился, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»- «СОГАЗ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 20 581 руб. 75 коп.

Истец пояснил, что 13.05.2018 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla» гос. рег. номер 

<

***>. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ПАЗ 320302-11» гос. рег. номер 

<

***> на основании путевого листа, а ООО «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» является лизингополучателем указанного транспортного средства, следовательно, виновник ДТП выполнял поручения ответчика. 

В отношении автомобиля «ПАЗ 320302-11» гос. рег. номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1016851894, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». По заявлению САО «ВСК» о страховом случае истцом страховщику потерпевшего ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 20581 руб. 75 коп. по платежному поручению №3531764 от 29.05.2018.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.  

Со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП истцу не поступал. Приложенный к иску бланк извещения был предоставлен истцу стороной потерпевшего.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1068 ГК РФ, ст. 14 Закона №40-ФЗ. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, составляющую 20581 руб. 75 коп.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв по делу не представил.

Судом установлено следующее:

03.10.2017 в отношении автомобиля «ПАЗ 320302-11» гос. рег. номер 

<

***> на период страхования с 03.10.2017 по 02.10.2018. был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1016851894, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». Страхователем по договору выступило ООО «ПРОМЕТЕЙ-ТВ».

САО «ВСК» обратилось к истцу с заявлением №6020960 о страховом случае, в котором указало, что 13.05.2018 по адресу 

<

...> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «Toyota Corolla» гос. рег. номер 

<

***>. 

САО «ВСК» представило истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2018, в котором  описан вышеназванный страховой случай и имеется собственноручная запись ФИО4: «Я, ФИО4, водитель автомобиля ПАЗ 

<

***> признаю свою вину полностью».

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2018 имеется информация о том, что лизингополучателем автомобиля «ПАЗ 320302-11» гос. рег. номер 

<

***> является ООО «ПРОМЕТЕЙ-ТВ», а водитель ФИО4 управлял автомобилем на основании выданного ему путевого листа.

В дело представлен составленный ГК «РАНЭ» акт осмотра транспортного средства от 14.05.2018, в котором зафиксированы повреждения, обнаруженные при осмотре у автомобиля «Toyota Corolla» гос. рег. номер 

<

***>.

САО «ВСК» платежным поручением №140957 от 21.05.2018 выплатило ФИО3 страховую выплату по акту ЕЕЕ 1016851894 в сумме 20581 руб. 75 коп. и, как страховщик потерпевшего, обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением к истцу о возмещении ему суммы выплаченного страхового возмещения. Указанное заявление было истцом удовлетворено:  на банковский счет САО «ВСК» перечислено  20581 руб. 75 коп. по платежному поручению №3531764 от 29.05.2018.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленным в дело документам водитель автомобиля «ПАЗ 320302-11» гос. рег. номер 

<

***> ФИО4  управлял указанным автомобилем на основании путевого листа, выданного ответчиком, что послужило основанием для вывода истца о том, что ФИО4, связан с ответчиком трудовыми, либо гражданско-правовыми отношениями, предусмотренными ст. 1068 ГК РФ.

Ответчик указанного заявления истца не опровергнул.

П. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Истец заявил, что со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП истцу не поступал. 

Ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд исковые требования истца к ответчику удовлетворяет в полном объеме: с ООО «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в сумме 20581 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ООО «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» в пользу АО «СОГАЗ» 20581 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева