АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5331/2023

г. Иркутск

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322385000109056, ИНН 

<

***>, г. Иркутск)

о взыскании 1 024 041 рубля 10 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – истец, ООО «АСМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 007 191 рубля 78 копеек, из них: 1 000 000 рублей – неосновательного обогащения, являющего неосвоенным авансом по договору субподряда № 3 от 01.12.2022, 7 191 рубль 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 15.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2023 до 12 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 11.07.2023 в 12 час. 35 мин., в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон. 

Истец на требовании настаивает по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 1 024 041 рубль 10 копеек, из них: 1 000 000 рублей – неосновательного обогащения, являющего неосвоенным авансом по договору субподряда № 3 от 01.12.2022, 24 041 рубль 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 05.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Уточнения рассмотрены и в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка об извещении представителя ответчика по доверенности от 21.04.2023 ФИО3 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе и дате судебного заседания, назначенного на 04.07.2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АСМ» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) 01.12.2022 был заключен договор субподряда №3 (далее - договор), предметом которого является выполнение комплекса монолитных работ на объекте: «ГХК», в соответствии с рабочей документацией, выданной «в производство» работ, календарным графиком выполнения работ (приложением № 1), ежемесячным тематическим планом (приложение № 3) и передать результат работ подрядчику (пункт 2.1 договора).

Предварительный (ориентировочный) объем выполняемых субподрядчиком работ составляет 8 000 куб.м. (пункт 2.2 договора).

В 3 разделе договора стороны согласовали цену договора, порядок и условия платежей. 

Так, цена выполняемых субподрядчиком работ составляет 11 000 рублей за 1 куб.м., НДС не облагается. Общая стоимость договора определяется как совокупная стоимость выполненных субподрядчиком работ в период действия настоящего договора, в соответствии с данными актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и понесенных затрат (КС-3), исполнительной документации. Цена работ является твердой и не подлежит изменению на весь срок действия договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 500 000 рублей до заезда рабочих, 500 000 рублей по выходу рабочих на объект, НДС не начисляется в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, происходит не ранее 5 рабочих дней с даты мобилизации персонала субподрядчика на объект выполнения работ, на основании выставленного субподрядчиком счета. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ (пункт 3.3.1); 

- расчет за выполненные работы производится подрядчиком ежемесячно по факту в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.3.2).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ и сроки начала и завершения работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение №1 к договору). При этом срок выполнения работ составляет: начало работ: с момента подписания договора; окончание работ: не позднее 01.02.2023. 

Согласно пункту 16.3 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, направив уведомление субподрядчику в том числе в случаях: 

- задержки субподрядчиком начала работ более чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика;

- нарушения по вине субподрядчика сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору);

- систематического несоблюдения субподрядчиком требований договора по качеству работ. 

Согласно пункту 16.2 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора подрядчик обязан уведомить субподрядчика о своем намерении путем направления за 30 дней соответствующего уведомления на указанный в договоре почтовый адрес.

Во исполнение условий договора субподрядчиком были выставлены счета на оплату №№ 1715754825 от 29.10.2022 на сумму 500 000 рублей, 2086844625 от 19.12.2022 на сумму 500 000 рублей. Подрядчиком обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 3862 от 02.12.2022, 4193 от 29.12.2022.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не представил, в связи с чем истец письмом № БПАМ52/23и от 07.02.2023 уведомил ответчика о расторжении договора и предложил в 20-дневный срок вернуть сумму неотработанного аванса. 

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, к выполнению работ не приступил, оставил направленное истцом уведомление без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 3 от 01.12.2022, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Условиями договора стороны предусмотрели, что подрядчик приступает к выполнению своих обязательств с момента подписания договора, окончание работ должно быть осуществлено не позднее 01.02.2023. 

Подрядчик на основании выставленных ИП ФИО1 счетов на оплату выполнил свои обязательства по внесению предоплаты в сумме 1 000 000 рублей, что установлено судом и подтверждается платежными поручениями № №№ 3862 от 02.12.2022, 4193 от 29.12.2022. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, не признано недействительным, доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в материалы дела не представлено.   

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Ответчик к выполнению работ в установленный договором срок – до 01.02.2023 и за пределами указанного срока не приступил, акты о приемке выполненных работ и иную исполнительную документацию в адрес истца не направил.   

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. 

Пунктом 16.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора в результате одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком в том числе в случаях: задержки субподрядчиком начала работ более чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; нарушения по вине субподрядчика сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору). 

В связи с нарушением срока выполнения работ истец воспользовался закрепленным в договоре и законодательстве правом и отказался от договора, направив исполнителю письмо № БПАМ52/23и от 07.02.2023, содержащее уведомление о расторжении договора и требование о возврате удерживаемых денежных средств. Указанное письмо направлено ответчику 10.02.2023, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений; почтовое отправление ожидало адресата в отделении связи с 14.02.2023, однако 14.03.2023 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются информацией официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.  

Вместе с тем согласно пункту 16.2 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора подрядчик обязан уведомить субподрядчика о своем намерении путем направления за 30 дней соответствующего уведомления на указанный в договоре почтовый адрес.

Таким образом, с учетом установленного 30-дневного срока на уведомление субподрядчика о расторжении договора, исчисляемого с даты направления соответствующего уведомления, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа подрядчика от его исполнения с 12.03.2023.     

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, суд считает заявленный односторонний отказ законным. 

Являясь субъектом профессиональной деятельности, ответчик был осведомлен об объемах и сроках выполнения работ. Принимая на себя обязательства, предусмотренные договором, ИП ФИО1, действующему разумно и добросовестно, следовало надлежащим образом оценить свои профессиональные возможности, необходимые для своевременного выполнения работ, а также учитывать предпринимательские риски в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору надлежащим образом и в разумные сроки. 

Ответчиком доказательств выполнения работ, как в полном объеме, так и в части не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Как установлено судом, договор расторгнут по требованию ООО «АСМ». До расторжения договора истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты будущих выполненных работ, однако работы выполнены не были.   

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ по спорному договору, в том числе срок исполнения обязательства по договору (01.02.2023) ответчиком также пропущен.  

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

Данная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». 

Наличие задолженности по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ответчик не оспорил, каких-либо возражений ни по существу спора, ни по размеру не представил; указанное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено.       

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.   

На основании вышеизложенного факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, соответственно ИП ФИО1 должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату работ по договору. 

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения договора, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО1 в сумме неотработанного аванса по договору – 1 000 000 рублей; в связи с чем суд считает заявленные требования о возврате неосновательное обогащение обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поскольку договор является расторгнутым с 12.03.2023, обязательство по выполнению работ является прекращенным, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, что соответствует положениям действующего законодательства. 

Согласно пункт статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 041 рубль 10 копеек за период с 11.03.2023 по 05.07.2023, исходя из суммы задолженности, периода просрочки возврата денежных средств и ключевых ставок Банка России.    

Начальный период начисления процентов определен истцом 11.03.2023 неверно, поскольку согласно пункту 16.2 договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от договора, т.е. с 12.03.2023. Между тем 12.03.2023 являлось нерабочим днем (воскресенье), в связи с чем обязанность ответчика по возврату неосвоенного аванса не могла быть исполнена ранее 13.03.2023 (понедельник) с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Соответственно, проценты подлежат начислению с 14.03.2023; конечный период определен истцом датой уточнения требований, что не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав ответчика.    

Таким образом, при правильно произведенном расчете взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 424 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 000 000

14.03.2023

05.07.2023

114

7,50%

365

23 424,66

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В связи с изложенным данное требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 424 рубля 66 копеек, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности согласно статье 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенных разъяснений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 072 рубля, что подтверждается платежным поручением № 697 от 16.03.2023; с уточненных требований уплате подлежит госпошлина в сумме 23 240 рублей.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 023 424 рубля 66 копеек, что составляет 99,94% от заявленных, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 167 рублей 90 копеек (168 рублей*99,94%), в пользу истца 23 058 рублей 16 копеек (23 072 рубля*99,94%). С истца в доход бюджета надлежит взыскать 10 копеек пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано (168 рублей*0,06%).  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 1 000 000 рублей – неосновательного обогащения, 23 424 рубля 66 копеек – процентов за пользование чужим денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.07.2023 по день его фактической уплаты, а также 23 058 рублей 16 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 рублей 90 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                           Н.А. Курц