АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1485/2020

г. Архангельск

21 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ленина Николая Петровича (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 163071, г.Архангельск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 163060, г.Архангельск)

о взыскании 151 496 руб. 61 коп. (с учетом  уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 11.12.2019г.), ответчицы ФИО2 (паспорт),  

установил:

предприниматель Ленин Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 50 000 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года за тепловую энергию, за водоснабжение и водоотведение за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в отношении здания, расположенного по адресу 

<

...>

            В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований, в котором просил  взыскать 151 496 руб. 61 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017г. по май 2018г., с сентября 2018г. по май 2019г.  в сумме 131 893 руб. 19 коп., а также задолженность за водоснабжение и водоотведение в период с марта 2018г. по сентябрь 2019г. в размере 19 603 руб. 42 коп.  Уточнение цены иска принято судом.

Ответчик после уточнения исковых требований в заседании 21.07.2020г. с заявленной суммой долга согласился. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В общей долевой собственности истца и ответчика (по ½ доли) находится здание с помещениями общественного питания, кадастровый номер 29:22:050513:272, расположенное по адресу: 

<

...> 

 В целях обеспечения здания коммунальными ресурсами между истцом и ресурсоснабжающими организациями МУП «Водоканал» МО «Архангельск», ООО «РВК-Центр», ПАО «ТГК № 2» заключены договоры на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 3-75.03 от 22.10.2012, на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2726 от 01.11.2012 соответственно. 

На основании перечисленных договоров в принадлежащее сторонам здание поставлялись холодная вода, тепловая энергия, оказывались услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Коммунальные услуги оплачивались истцом. Ответчик возмещение расходов истца произвёл не в полном объёме. 

09.01.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 383 702 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму задолженности. 

Согласно уточнённому расчёту долг ответчика составляет 151 496 руб. 61 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017г. по май 2018г., с сентября 2018г. по май 2019г.  в сумме 131 893 руб. 19 коп., а также задолженность за водоснабжение и водоотведение в период с марта 2018г. по сентябрь 2019г. в размере 19 603 руб. 42 коп.

Ответчик согласился с указанной суммой долга. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Будучи собственниками одного здания, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на имущество комплекса зданий и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует письменный договор о возмещении понесенных истцом издержек по оплате коммунальных услуг, оказанных на нужды принадлежащего сторонам в равных долях здания. 

Обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, ответчик не оспаривает. 

Поскольку задолженность в размере 151 496 руб.  61 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком признается, она подлежит взысканию на основании статей 210, 249 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>) в пользу предпринимателя Ленина Николая Петровича (ОГРНИП 

<

***>)  151 496 руб. 61 коп. задолженности, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  3 545 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков