АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-20212/2017

г. Краснодар

8 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная водяная компания»  (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) о взыскании  1 401,98 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная водяная компания» о взыскании 1 401,98 руб. пени за период с 18.09.2017 по 31.03.2017 в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 130652 от 30.12.2011г.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093107667517, № 35093107667524, № 35093107070089, № 35093107667500.

От истца в предварительное судебное заседание поступило ходатайство об изменении наименования  ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2017 изменено наименование открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>). При этом регистрационные данные должника остались прежними.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" факт изменения наименования юридического лица удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Указанный документ, подтверждает, что в отношении истца по настоящему делу имело место изменение наименования.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Согласно части 2 указанной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 стать 142 Кодекса).

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, счел возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения  от 30.12.2011 № 130652, предметом которого является продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных указанным договором (п. 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца (пункт 4.1 договора).

Количество фактически поданной электрической энергии ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4. – 4.7. договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется  как разница показаний расчетного прибора учета умноженная на коэффициент учета  (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), в учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности)  за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма  зачитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Во исполнение договора истцом было отпущено ответчику электроэнергии за период с августа 2016 года по февраль 2017 года на сумму 754 701,42 руб., что подтверждается товарными накладными № 5778/013 от 31.08.2016, № 6780/013 от 30.09.2016, № 7210/013 от 31.10.2016, № 8394/013 от 30.11.2016, № 9045/013 от 31.12.2016.

В связи несвоевременной оплатой ответчиком за потребленную электроэнергию за период с августа 2016 года по февраль 2017 года истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2017 по 31.03.2017 в размере 1 401,98 руб. в связи с  ненадлежащим исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 130652 от 30.12.2011г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу с 05.12.2015 (за исключением отдельных положений)) закреплена обязанность потребителя электрической энергии,  несвоевременно  и  (или)  не  полностью  оплатившего электрическую энергию, уплатить гарантирующему поставщику пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методологически неверно в отдельных периодах просрочки, с применением неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Однако согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет 9 % (ставка установлена с 19.06.2017).

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно перерасчету суда пеня за период с 20.09.2017 по 31.03.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 % составила 1 194,75 руб. 

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В связи с изменением наименования истцом по делу считать публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная водяная компания» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 1 194,75 руб. пени за период с 20.09.2017 по 31.03.2017 и 1 704,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.В. Тамахин