ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.07.2018 года                                                            дело № А48-960/2018

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Ростовский щебеночный завод»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от АО «Орелдорстрой»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2018 по делу №А48-960/2018 (судья Подрига Н.В.) по иску акционерного общества «Орелдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 715 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Орелдорстрой» (далее также - истец, АО «Орелдорстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод» (далее также- ответчик, ООО «Ростовский щебеночный завод») о взыскании задолженности в сумме 1 715 625 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод» в пользу акционерного общества «Орелдорстрой» задолженность в размере 1 715 625 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 156 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Орелдорстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 года между акционерным обществом «Орелдорстрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод» (Поставщик) был заключен договор поставки №74 (л.д. 8-11).

Согласно условиям договора Поставщик поставляет по заявке Покупателя строительный материал: щебень ГОСТ 8267-93, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора сроки поставок, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в соответствующих спецификациях.

Так, спецификацией №1 от 27.03.2017 г. к вышеуказанному договору поставки стороны утвердили поставку щебня на общую сумму 5 825 000 руб. Срок поставки: апрель-май 2017 г.

Спецификацией №2 от 07.04.2017 г. стороны утвердили поставку щебня на сумму 1 729 000 руб. Срок поставки: апрель 2017 г.

Спецификацией №3 от 03.08.2017 г. стороны утвердили поставку щебня сроком август-сентябрь 2017 г.

Согласно п 4.5 договора его сумма определяется путем сложения сумм произведенных поставок в соответствии со спецификациями и отгрузочными документами.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Обязателен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии- 10 дней.

Поставка щебня была произведена ответчиком на общую сумму 8 312 275 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.15-28).

Истцом была произведена оплата щебня на общую сумму 10 127 900 руб. по выставленным ответчиком счетам (л.д.29-34).

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по отгрузке щебня в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Не получив в полном объеме денежные средства, истец 22.12.2017 года отправил ответчику претензию №юр/5-1/152 от 19.12.2017 г. с требованием оплатить задолженность в размере 1 715 625 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Тот факт, что истец выполнил условия договора о поставке товара в полном объеме, подтверждается материалами дела: платежными поручениями об оплате товара (л.д.30,32,34).

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма основного долга в размере 1 715 625 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в том числе сведений, предоставленных ФГУП «Почта России» в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д.73), копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания была получена заявителем 23.03.2018 года. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления к производству общество  с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод» должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Информация об отложении судебного разбирательства на 16.04.2018 на 10 ч. 50 мин. размещена 14.03.2018 на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и соответственно ООО «Ростовский щебеночный завод» был извещен судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 08.02.2018 г. №169 уплачена государственная пошлина в сумме 30 156 руб. 25 коп. (л.д.5).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2018 по делу №А48-960/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский щебеночный завод»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

ФИО1