ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60864/2024-ГК

Дело № А40-96539/23

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Тандер» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года 

по делу № А40-96539/23, принятое судьей К.С. Самодуровой, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» 

(ОГРН: 

<

***>, 172200, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, ул Ленина, д. 3а)

к Акционерному обществу «Тандер» 

(ОГРН: 

<

***>, 350002, 

<

...>)

о взыскании задолженности

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» (далее – ООО «УК «Прагма Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании 255 440 рублей задолженности,      555 490 рублей 45 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 255 440 рублей с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. 

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/32092/20 (далее – договор аренды от 15.09.2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 15.09.2020, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилое помещение общей площадью - 635,3  кв.м., расположенное на 1 этаже, входящее в состав здания площадью 2037,5 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003052:1430, по адресу: 

<

...> д, 2В.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 15.09.2020, арендодатель обязан передать объект арендатору в дату подписания настоящего договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды от 15.09.2020, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

постоянной части арендной платы;

плата с товарооборота:

переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;

дополнительная арендная плата.

Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам арендодателя, и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктом 5.2.1.1. договора аренды от 15.09.2020, в связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в пункте 1.3 договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации настоящего договора из расчета 1000 рублей без НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.1.2. договора аренды от 15.09.2020, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет                         680 000 рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора аренды от 15.09.2020, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора аренды от 15.09.2020, ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5 процентов от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.3.2. плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора аренды от 15.09.2020, оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 10.9 договора аренды от 15.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора несет арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды от 15.09.2020, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, между тем, ответчиком оплата по договору производилась несвоевременно, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 255 440 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 15.09.2020, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере в размере 0,05 % за каждый день просрочки. 

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьи 49 АПК РФ на основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 555 490 рублей 45 копеек за период с 12.10.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 08.04.2024 с учетом моратория.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В качестве обоснования указанного довода, ответчик ссылается на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления в адрес ответчика актов, счетов-фактур, расчетов долга по переменной арендной плате.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства наличия задолженности по арендным платежам за истребуемый период, подтверждающие ее состав и размер документы, а также акты по передаче предусмотренных договором аренды документов.

Представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают оплаты за предъявленные периоды задолженности. 

Все платежи, произведенные ответчиком  учтены истцом в уточненном исковом заявлении, сумма первоначально предъявленных требований к ответчику скорректирована с учетом отзыва ответчика.

При этом, платежные поручения, на которые ссылается ответчик как доказательство оплаты всей задолженности по первоначальным исковым требованиям, в своей сумме не соответствуют самим заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик перечисляет те же самые платежные поручения об оплате, что и в первой инстанции, без соотнесения их с какими-либо периодами и несмотря на то обстоятельство, что сумма уточненных требований, в отношении которых суд первой инстанции вынес обжалуемое решение отлична от суммы первоначальных исковых требований. 

Более того, ответчиком представлены платежные поручения без отметки банка о проведении операции, что не может являться допустимым доказательством оплаты.

Данные обстоятельства также проверялись и исследовались судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Акты по переменной арендной плате выставлялись ответчику в установленном порядке. Возражений по расчету начисления переменной части арендной платы или ненадлежащего снятия показаний счетчиков не заявлено. 

Запросы о предоставлении для ознакомления с копиями первичной документации, подтверждающей размер произведенных выплат в адрес арендодателя не направлялись, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие обязанности по ее оплате также несостоятельна.

Уточнение исковых требований производилось истцом с учетом оплат, произведенных ответчиком и для учета периода моратория на начисление неустойки. 

Довод ответчика о том, что заявленное истцом уточнение исковых требований в сторону увеличения за счет включения новых периодов задолженности и штрафных санкций является изменением и основания и предмета иска что противоречит статьей 49 АПК РФ также основан на неверном толковании норм права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» даны следующие разъяснения.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В то же время, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В связи с изложенным выше, истец вправе заявить требование о взыскании задолженности и неустойки не только по не внесенным на дату подачи иска арендным платежам, но и по арендным платежам и иным платежам, вытекающим из договора аренды, при внесении которых арендатором допущена просрочка или неуплата после подачи искового заявления. 

Направления дополнительной претензии при таких обстоятельствах не требуется. 

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом учтен введенный в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, в расчетах, представленных истцом в суд специально обозначены и выделены строки, учитывающие период моратория, в случае, если эти периоды затронуты соответствующей строкой.

Ссылаясь на некорректность расчета неустойки, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов по переменной арендной плате.

Вместе с тем, ответчиком не оспариваются приведенные в расчете истца сведения об оплате арендных платежей (за периоды начисления неустойки), в связи с чем,  несостоятельным довод о том, что ответчик не получал акты по переменной части арендной платы, ввиду того, что оплата им производилась на их основании.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года по делу № А40-96539/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, 350002, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по р апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЛевченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.