АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-1067/2018

г. Калуга

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018.  Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2018.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Толкачевой И.Ю. 

судей Аникиной Е.А. 

 ФИО1  

при участии в заседании: 

от истца ФИО2 (дов. от 17.01.2018); 

от ответчика представитель не явился, надлежаще  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2018 по делу № А14-1067/2018,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая транспортная  компания" (далее - ООО "Первая транспортная компания") обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Черкизово-Растениеводство" (далее - ООО "Черкизово- Растениеводство") о взыскании 15 799 577,80 руб. задолженности по оплате  оказанных услуг по договору № 55 от 20.06.2017, 3 055 103,03 руб. неустойки  за период с 20.10.2017 по 22.06.2018 (с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

ООО "Черкизово-Растениеводство" подало встречный иск о взыскании с  ООО "Первая транспортная компания" убытков в размере 25 723 095,83 руб.,  возникших в результате доначисления ООО "Черкизово-Растениеводство"  налоговым органом сумм налога по хозяйственным операциям,  осуществленным с ООО "Первая транспортная компания".  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2018  (судья Малыгина М.А.) встречное исковое заявление ООО "Черкизово- Растениеводство" возвращено.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2018 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Коровушкина Е.В.)  определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2018  оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Черкизово- Растениеводство" подало кассационную жалобу, в которой просит их  отменить, ссылаясь на нарушение судами при вынесении обжалуемых  судебных актов норм процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии  с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на  неё, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит в связи с нижеизложенным.  

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его  совместно с первоначальным.  

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального  требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в  части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и  

первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск,  если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по  правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и  встречным исками определяется арбитражным судом.  

Возвращая встречное исковое заявление ООО "Черкизово- Растениеводство", суды исходили из того, что условия, указанные в части 3  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для принятия встречного искового заявления, в настоящем случае  отсутствуют.  

Суды указали, что предметом иска ООО "Первая транспортная  компания" является взыскание задолженности с ООО "Черкизово- Растениеводство" по оплате оказанных услуг по договору на перевозку  грузов от 20.06.2017 № 55 и неустойки за нарушение сроков оплаты  оказанных услуг, а встречный иск содержал требование о взыскании  убытков, понесенных, по утверждению ООО "Черкизово-Растениеводство",  

последним в виде доначисления ему налога на добавленную стоимость в  размере 14 014 044 руб., налога на прибыль в размере 4 041 337 руб., пени в  размере 1 501 032,83 руб. и штрафа в размере 6 166 722 руб., в связи с  оказанием ООО "Первая транспортная компания" транспортных услуг по  договору № 21 от 02.10.2014.  

 Суды сделали вывод о том, что принятие встречного иска не приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела, ответчик не представил  надлежащих доказательств взаимной связи встречного иска с  первоначальным  

 Суды указали, что ООО "Черкизово-Растениеводство", по существу,  предъявило не встречный, а самостоятельный иск, в предмет доказывания по  которому входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению  при рассмотрении первоначального иска.  

 При этом судами разъяснено ООО "Черкизово-Растениеводство" право  обратиться в арбитражный суд с требованиями, заявленными во встречном  иске, в отдельном производстве с соблюдением установленных арбитражно- процессуальным законодательством правил.  

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и  влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

 Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2018  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2018 по делу № А14-1067/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Ю. Толкачева 

Судьи Е.А. Аникина 

  ФИО1