1789044/2023-400507(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2023 года Дело № А55-18019/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С. 

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  к Акционерному обществу "РН-Транс"  

о взыскании 12 732 руб. третье лицо: Акционерное общество «Нефтетранссервис» 

при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от 28.08.2023; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" в котором просит взыскать задолженность, связанную с  устранением коммерческой неисправности в размере 12 732 руб., а также расходы по  уплате государственной поплины в сумме 2 000 руб.  

 Определением арбитражного суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено АО  "НЕФТЕТРАНССЕРВИС".  

 Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.  

 Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном  процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

 Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.   Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал  подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу по  правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые  требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   Как следует из материалов дела со станции Дземги Дальневосточной железной  дороги в январе 2023 г грузоотправителем АО «РН-Транс» была отправлена цистерн №  75009373 по железнодорожной накладной № ЭБ999341 назначением на станцию Крабовая-экспорт Дальневосточной железной дороги, с грузом топливо дизельное.  

Грузоотправителем по данной оправке выступало АО «РН-Транс»,  грузополучателем - ООО «РН-Морской терминал Находка» В графу 4 оригинала  транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов  наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума  грузоотправителем АО «РН-Транс» проставлена отметка «вагон (котел) и арматура  исправны и соответствуют установленным требованиям».  

В пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск 2 Дальневосточной  железной дороги 29.01.2023 при осмотре цистерны № 75009373 была обнаружена  капельная течь (42 капли в минуту) светлой жидкости из нижнего сливного прибора- Указанный вагон был отцеплен для устранения течи, составлены акты общей формы №№  97000-2-А2/20188, 7551 от 29 .01.2023.  

Для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом цистерна № 75009373 была  отцеплена на 19 тупик железнодорожной станции Хабаровск-2 Дальневосточной железой  дороги согласно Инструкции о порядке и действий в случае возникновения аварийных и  чрезвычайных ситуаций, а также инцидентов с опасными грузами, вызваны специалисты  профессионального аварийно-спасательного формирования АО «ЦАСЭО».  

Течь груза из цистерны № 75009373 устранена представителем станции путем  затягивания нижнего сливного клапана через верхний загрузочный люк на 0,5 оборота.  

На основании пункта 3 2 6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и  вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании  Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 г, в соответствии с которым  пригодность вагонов - цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом  отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов  

Согласно статье 18 Федерального закона от 10 января 2003 г № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  

обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку  и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и  экологическую безопасность.  

Кроме того, в соответствии с пп. 2.1.1 гл. 2 Правил перевозок опасных грузов тара и  упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и  просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность церевозки.  

Однако вышеуказанные требования были грубо нарушены грузоотправителем АО  «РН-Транс», в связи с чем, и произошла утечка опасного груза «топливо дизельное» из  вагона № 75009373.  

Согласно железнодорожной накладной погрузка осуществлялась средствами  грузоотправителя.  

На подачу и уборку вагона № 75009373 к месту устранения неисправности  оформлена памятка приемосдатчика № 809249.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06 10 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза  произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой «перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и  до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело».  

В соответствии с пунктом 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом  грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки  нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 не допускается  перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях течи котла цистерны,  бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной  арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона,  трещины на крышках загрузочных и сливных люков.  

Кроме того, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под  сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и  ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.  

Согласно выписке из книги ВУ-14, вагон принят перевозчиком в исправном  состоянии.  

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при  перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать  безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.  

Вышеуказанные требования и Правила были грубо нарушены грузоотправителем  АО «РН-Транс», в связи с чем, и произошла утечка опасного груза.  

В ходе устранениякоммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в  виде подачи вагона на 19 тупик Время маневровой работы составило 60 минут Затраты на  маневровую работу составили 5092,80 руб. Факт понесенных затрат перевозчиком  подтвержден памяткой приемосдатчика № 809249.  

Также ОАО «РЖД» понесены расходы на отправку 4-х вагонов в составе пожарного  поезда на 19 тупик Время маневровой работы составило 65 минут Затраты на маневровую  работу составили 7 639,20 руб., что подтверждается актом общей формы № 8/15.  

В соответствии с пунктом 1.9 Правил безопасности и порядка ликвидации  аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам,  утвержденными 25 ноября 1996 МПС России № ЦМ-407 (далее - Правила), для  ликвидации последствий аварийных ситуаций с опасными грузами привлекаются силы и  средства грузоотправителя (грузополучателя), которые после получения требования от  железной дороги должны быть направлены немедленно таким видом транспорта, который  обеспечил бы прибытие их к месту происшествия в возможно короткий срок.  

Также согласно п. 1.10. указанных Правил при возникновении аварийных ситуаций с  опасными грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с  законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных,  горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий,  пожарные подразделения населенных пунктов и объектов Указанные службы и  специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации  аварийной ситуации средствами и техникой Привлекаемые организации вправе  пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими  нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами  индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для  

всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 3 марта 2023 №  3137/ДТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с  течью груза из вагона № 75009373 в сумме 12 732 рублей.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение  вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по  досудебному урегулированию спора.  

В адрес Ответчика истцом направлена претензия № ИСХ-3137/ДТЦТО от  03.03.2023, которая осталась без удовлетворения.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает что, истцом не  представлено доказательств вины Ответчика в возникновении аварийной ситуации и как  следствие возникших убытков по ее устранению, и что ОАО «РЖД» в момент приема  вагона к перевозке убедилось в принятии АО «РН-Транс» необходимых мер по  соблюдению требований Правил перевозок грузов наливом, и как следствие убедилось в  факте отсутствия течи в цистерне при его отправке, и что на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности  вагона-цистерны у перевозчика (Истца) не имелось.  

Ответчик не оспаривает, что вагон № 75009373 не принадлежит ОАО «РЖД», а  

также что погрузка груза в него осуществлялась не ОАО «РЖД», а грузоотправителем-ответчиком.  

 Грузоотправителем по отправке № ЭБ999341 выступало АО «РН-Транс»,  грузополучателем - ООО «РН-Морской терминал Находка».  

 Согласно отметок в накладной, погрузка произведена средствами отправителя, груз  размещен и закреплен согласно Техническим условиям, о чем свидетельствует  электронная подпись сотрудника отправителя ФИО2  

Абзац 5 статьи 20 УЖТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом  отношении вагонов, контейнеров для перевозки указанного груза определяется в  отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или  перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Под коммерческой пригодностью  законодатель имеет ввиду состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных  для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего  запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных  осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов  вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.  

Более того, абзац 8 статьи 20 УЖТ РФ предоставляет грузоотправителю право  отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При  обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки  конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов,  контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 УЖТ РФ).;  

Доказательств того, что Грузоотправитель (ответчик) отказался от спорного вагона  Ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно вагон признан  Грузоотправителем годным к погрузке конкретного груза в коммерческом отношении, что  но соответствует фактическим обстоятельствам.  

Учитывая конструкционное расположение и особенности структуры сварных швов с  наружных и внутренних сливных приборов цистерны осмотрщику-ремонтнику вагонов,  приемосдатчку без проведения лабораторных исследований (металлографического  исследования) не выявить их состоянии при проведении технического обслуживания  невозможно.  

Грузоотправителем подается цистерна в опломбированном состоянии и доступ  работники перевозчика внутрь цистерны не имеют.  

Определить перевозчиком соблюдение грузоотправителем требований к погрузке  жидких грузов не представляется возможным. Проявление неисправности подобного  характера может возникать как при не соблюдении грузоотправителем температурного  

режима погрузки так и при ненадлежащей подготовки вагона к перевозке. Из-за  ненадлежащего содержания и обслуживания оборудования котла цистерны, по причине  чего при наличии динамической нагрузки вагона (в движении) проявляются  неисправности в процессе эксплуатации цистерны. Определение состояния вагона в  указанной части сливного прибора цистерны не является обязанностью приемосдатчика и  осмотрщика вагонов перевозчика.  

Возложение на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности  котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом  обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на  основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность  прилегания внутреннего клапана к седлу универсального сливного прибора.  

Таким образом, состояние сливного прибора и элементов его соединения находится  в зоне ответственности грузоотправителя.  

Аналогичные выводы содержаться в пункте 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах  практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации",  разъяснено, что, согласно статьи 20 Закона N 18- ФЗ, обязанность по проверке  технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн  перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил  указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и  "универсальных-сливных-приборов-произошла-утрата или недостача груза при перевозке,  обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного  либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может  

Поскольку не вагон принадлежит перевозчику, грузоотправитель производил его  подготовку и налив, соответственно он несет ответственность за его исправность.  

Соответствующей записью в пункте 3 железнодорожной транспортной накладной №  33075153 «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным  требованиям» гарантировал в техническом отношении исправное состояние контейнера-цистерны и безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения,  включая этап выдачи груза.  

Довод ответчика о том, что приняв груз к перевозке, истец фактически подтвердил  соблюдение ответчиком требований Правил перевозок грузов наливом, что исключает  возможность взыскания ущерба, является необоснованным, и отклоняются судом.  

В ст. 2 УЖТ дано понятие термину «опасный груз», согласно которому это груз,  который, в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке,  

выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать  причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения  технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного  транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда  окружающей среде.  

Перевозка опасных грузов ж/д транспортом регулируется положениями «Правил  перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. па 15 м заседании Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 (далее -  Правила перевозок опасных грузов).  

По п. 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных  грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых  грузов и мусора.  

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в  коммерческом отношении определяется грузоотправителями.  

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без  технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов.  

Технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар,  буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно - тяговых устройств подвижного  состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими,  производится работниками вагонного хозяйства железных дорог.  

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов  специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования  определяет грузоотправитель.  

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного  вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом,  грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов,  корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки  конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что  подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер- цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным  требованиям.  

Согласно абз. 5 пункта 2.5.2 "Инструкции по техническому обслуживанию--вагонов-в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на  50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников  

Содружества, 21-22 мая 2009 г. - техническое состояние наружного и внутреннего  оборудования грузовых вагонов (крытых. АРВ, рефрижераторных секций), котлов, сливо- наливной и контрольной арматуры цистерн. съемного и несъемного специализированного  оборудования платформ, предназначенного для крепления груза, определяет  грузоотправитель. Соответственно грузоотправитель несет ответственность за  исправность сливного прибора и его герметичное закрытие после налива.  

При этом, согласно абз. 4 пункта 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов,  работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика)  определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар,  буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства  грузовых вагонов.  

Пункт 2.5.7. Инструкции осмотрщику вагонов устанавливает, что исправное  техническое состояние кузовов предъявленных к техническому обслуживанию вагонов,  корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки  конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза,  обеспечивает грузоотправитель.  

Пунктом 3.9 Правил перевозок грузов наливом, установлена обязанность  грузоотправителя по окончании налива обеспечить правильность установки  соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки: герметичное закрытие  крышки загрузочного люка, бункера, сливно-наливной арматуры, заглушек;  пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с Правилами пломбирования  вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.  

Согласно пункта 3.2.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных Советом  по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 2122.05.2009 № 50 - не допускается налив груза в вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа  в случаях:  

- отсутствия ясной видимости номера вагона, табличек завода-изготовителя;  

- отсутствия или неисправности наружных лестниц (если они предусмотрены  конструкцией вагона), переходных мостиков, рабочих площадок и их ограждений;  

- течи котла вагона-цистерны, бункера вагона, неисправности запорно-предохранительной и сливоналивной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки  вагона-цистерны, вагона бункерного типа;  

наличия трещин, вмятин и других дефектов котла; 

трещины на крышках загрузочных и сливных люков. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов, тара и  упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и  просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.  

Соблюдение требований Правил перевозок жидких грузов наливом в части  надлежащей подготовки вагона под погрузку является прямой обязанностью  грузоотправителя, в связи с чем, у ответчика имелась возможность проконтролировать  соблюдение указанных правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению установленных законодательством норм.  

Факт пролива опасного груза, ее причины, возникшие по вине ответчика, устранение  утечки подтверждаются надлежащими доказательствами - актом общей формы № 11854 от  09.09.2022, актом служебного расследования, подписанным уполномоченными членами  комиссии, проводившей расследование.  

Таким образом, сам по себе факт течи груза из вагона-цистерны свидетельствует, о  том, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза  явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения  вышеприведенных требований и Правил перевозки опасных грузов железнодорожным  транспортом, ответственность за которые несет грузоотправитель, в том числе, в виде  возмещения убытков истца, возникших в результате ликвидации последствий инцидента с  опасным грузом.  

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от  07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе  крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток  установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок  железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в  вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется  исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной,  закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).  

Принимая к перевозке груз, при наружном осмотре цистерны перевозчик не мог  обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к, погрузке,  поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов, не предполагает возможность выявить  неисправность цистерны, учитывая конструкционные особенности расположения и  строения сливного прибора (внутри цистерны), если на момент осмотра отсутствует течь.  

Учитывая, что течь опасного груза из вагона № 51058360, возникла до прибытия на  

станцию назначения, и ответственность за надлежащее техническое состояние вагона  возложена законодателем на грузоотправителя.  

Возложение на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности  котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом  обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на  основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность  прилегания внутреннего клапана к седлу универсального сливного прибора.  

Поскольку ответчик передал истцу для отправки груз в непригодном в  коммерческом отношении вагоне, то на ответчика, в силу указанных выше норм,  возлагается ответственность за надлежащее техническое состояние вагонов цистерн как на  грузоотправителя.  

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что перевозчиком  нарушены нормы и требования, установленные действующим законодательством. При  этом материалами расследования зафиксирован факт нарушения нормативных  требований, в связи с чем, произошла течь груза.  

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Таких доказательств Ответчиком не представлено.  

Сам факт наличия течи свидетельствует, о том, что принятые Ответчиком меры для  обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными (Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 № Ф05-13460/2022 по делу № А40119899/202 П.  

Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что Истцом доказана совокупности  условий, необходимых для возложения на Ответчика ответственности в виде убытков  причиненных истцу в результате несоблюдения требований действующего  законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных грузов на  железнодорожном транспорте.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения,  

относительно существа заявленных требований.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение  ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и  размером ущерба) материалами дела доказаны.  

 На основании изложенного с Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>) убытки в размере 12 732 руб., понесенные в связи с ликвидацией  аварийной ситуации.  

 Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке,  предусмотренном статьей 110 АПК РФ  

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>) 12 732 руб. – задолженность, связанную с устранением аварийной  ситуации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева 

1789044/2023-400507(1) #