АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15450/23

22 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации г. Новошахтинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2022, ФИО5 – представитель по доверенности от 17.08.2023.

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Новошахтинска о признании права собственности на реконструированный объект.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представил отзыв на иск.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предметом требований истца является сохранение в реконструированном виде нежилого здания лит. «А», площадью 6 820,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0000000:5864.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 23.01.2023 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые здания: кадастровый номер 61:56:0120486:280, площадью 1476 кв.м, кадастровый номер 61:56:0120486:281, площадью 1484 кв.м, кадастровый номер 61:56:0120486:282, площадью 1414,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. (запис

Объекты расположены на земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования -  для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, целевое использование: под строительство многофункционального центра с  кадастровым номером  61:56:0120486:442, площадью 3575+/-21 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности.

После приобретения вышеуказанных нежилых зданий истцом за счет собственных средств была произведена их реконструкция, в результате чего, был образован единый объект недвижимого имущества - нежилое здание - лит. «А», площадью 6820,3 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый № 61:56:0120486:442, по адресу: 

<

...>.

Истец обратился в Администрацию г. Новошахтинск с заявлением о выдаче разрешения  на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Письмом Администрация г. Новошахтинск № 58.06-13/343 от 10.04.2023 отказала истцу в выдаче разрешения в виду отсутствия разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объектов капитального строительств.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Эксперт-Сервис» № 10-14 от 04.05.2023, согласно которого реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание лит. «А», площадью 6820,3 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 61:56:0120486:442, по адресу: 

<

...> соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно техническим регламентам, предъявляемым к многофункциональным зданиям общественного типа. Реконструированное нежилое помещение не создает угрозы для безопасности и здоровья граждан, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Размещение реконструированного нежилого помещения не противоречит СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Несущие конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель обратился с иском о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 27.10.2023 суд удовлетворил ходатайство истца, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО Компания «Авангард» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. В границах каких земельных участков находится нежилое здание (создание здания в результате объединения трех объектов: кн 61:56:0120486:280, кн 61:56:0120486:281, кн 61:56:0120486:282) площадью 6820,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:5864, по адресу: 

<

...>, в актуальном строительно-техническом состоянии?

2. Была ли допущена перепланировка (переустройство) или реконструкция спорного объекта площадью 6820,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:5864, по адресу: 

<

...> либо был создан новый объект недвижимого имущества?

В случае если создание объектов является результатом реконструкции - были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в том числе прочность несущих конструкций) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией, имеются ли нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования?

Указать, какие работы по изменению объекта по отношению к техническому паспорту по состоянию на апрель 2023 г. являлись реконструкцией, а какие перепланировкой, переустройством.

3. В результате каких работ произошло увеличение общей площади реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:5864, по адресу: 

<

...> до 6820,3 кв.м, по отношению к суммарной площади трех объектов: кн 61:56:0120486:280, кн 61:56:0120486:281, кн 61:56:0120486:282, существовавших до их реконструкции;

4. Затрагивает ли реконструированный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:5864, по адресу: 

<

...> конструктивную целостность сооружения (Газопровода низкого давления), кадастровой номер 61:56:0000000:5864, расположенный по адресу: 

<

...> (.) А-т. врезки распол. подземно в западной части здания банка по ул. Садовая на расст. 6,5 м. (.) А1-заглушка d-110 расп. подземно в западной части здания кафе по ул. Садовая на расст. 1,0 м, площадью 0 кв.м, препятствует ли осуществлению его ремонта (монтажа, демонтажа), а так же оказывает ли какое – либо негативное влияние на безопасность эксплуатации данного Газопровода низкого давления.

5. Возможно ли технически приведение спорного объекта, в случае, если эксперт установит, что имела место реконструкция, в состояние, существовавшее до проведения таких работ?

6. Соответствует ли спорный объект здание площадью 6820,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:5864, по адресу: 

<

...>, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новошихтинск, Генеральному плану муниципального образования город Новошахтинска, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

7. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта, в результате проведенной реконструкции из трех объектов недвижимости: нежилого здания, № 32 с кадастровым номером  61:56:0120486:282; нежилого здания №32 Лит. «А» с кадастровым номером  61:56:0120486:280 и нежилого здания №32 Лит. «Б» с кадастровым номером  61:56:0120486:281, размещенных в границах земельного участка с КН: 61:56:0120486:442, по адресу: 

<

...> создан единый (цельный) объект в актуальном строительно-техническом состоянии зафиксировано нежилое здание, площадью 6820,3 кв.м. Создано единое (целое) нежилое здание, возникшее в результате реконструкции: нежилого здания, № 32 с кадастровым номером 61:56:0120486:282; нежилого здания №32 Лит. «А» с кадастровым номером 61:56:0120486:280 и нежилого здания №32 Лит. «Б» с кадастровым номером  61:56:0120486:281, расположенных на земельном участке с КН: 61:56:0120486:442, по адресу: 

<

...>. В результате проведенной реконструкции на исследуемом объекте созданном едином нежилом здании не были произведены строительные мероприятия по изменению или перемещению несуших конструкции составляющих основу каркаса ранее существовавших объектов.

За период проведенной реконструкции не были созданы узлы и конструкции, ухудшающие технические характеристики реконструированного здания. Экспертами не установлено наличие строительных несущих конструкций утративших прочность, имеющих визуально обозримые повреждения, деформационные трещины и разрывы, крен. Инженерные системы, оборудования, в том числе и охранно-пожарная сигнализации возникшего в результате реконструкции нежилого здания находились в технически исправном состоянии, и обеспечивает бесперебойную работу всего комплекса здания.

Экспертами сделан вывод о том, что за период выполнения работ по изменению объекта по отношению к техническому паспорту по состоянию на апрель 2023 г. все выявленные работы нужно отнести к строительным мероприятиям по реконструкции.

В результате проведенных работ по реконструкции общая площадь исследуемого объекта нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:5864, по адресу: 

<

...> увеличилась до 6820,3 кв.м, по отношению к суммарной площади трех объектов: нежилого здания, № 32 с кадастровым номером 61:56:0120486:282; нежилого здания №32 Лит. «А» с кадастровым номером 61:56:0120486:280 и нежилого здания № 32 Лит. «Б» с кадастровым номером 61:56:0120486:281, ранее располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0120486:442, по адресу: 

<

...>.

На вопрос 4 о том затрагивает ли реконструированный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0000000:5864, по адресу: 

<

...> конструктивную целостность сооружения (Газопровода низкого давления), кадастровой номер 61:56:0000000:5864, препятствует ли осуществлению его ремонта (монтажа, демонтажа), а так же оказывает ли какое - либо негативное влияние на безопасность эксплуатации данного Газопровода низкого давления экспертами указано, что без использования метода разрушения пешеходной дорожки (разрешение на которое не определено судебным органом), установить точное местоположение линейного объекта, подземного газопровода низкого давления не представляется возможным. Однако исходя из принципа достаточности на предполагаемом участке подземного газопровода низкого давления отсутствуют, какие либо объекты, нарушающие конструктивную целостность данного линейного сооружения, кадастровой номер 61:56:0000000:5864. Отсутствуют объекты препятствующие осуществлению его ремонта (монтажа, демонтажа), а так же оказывающие какое - либо негативное влияние на безопасность эксплуатации данного газопровода низкого давления.

Созданный в результате реконструкции объект нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН: 61:56:0120486:442, по адресу: 

<

...> так же не является источником оказывающим какого - либо негативного влияния на безопасность эксплуатации данного газопровода низкого давления.

Экспертами также отмечено, что в случае возникновения необходимости по приведению спорного объекта, созданного в результате проведенной реконструкции нежилого здания в состояние, существовавшее до проведения таких работ по реконструкции, является с технически и экономической точки зрения невозможным и нецелесообразным. Техническая невозможность обусловлена разрушением отдельных созданных реконструкцией несущих и вспомогательных конструкций, вследствие чего зданию будет причинен значительный ущерб. Отдельные встроенные элементы, такие как лифты, эскалаторные подъемники, будут невостребованными. Здания в целом утратит свое существующее текущее предназначение.

При ответе на 7 вопрос, экспертами сделан вывод о том, что реконструированный объект соответствует всем требованиям СП 464.1325800.2019, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новошахтинск, Генеральному плану муниципального образования город Новошахтинска, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования).

В силу положений, предусмотренных статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Вышеназванное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, является относимым (имеет отношение к рассматриваемому делу) и допустимым доказательством (экспертиза проведена по поручению суда, повторная экспертиза по делу не назначалась).

Таким образом, указанное реконструированное здание соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.

Ответчиком возражений на экспертные заключения не представлено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

         В исследовательской части экспертного заключения эксперты указали, что при  наложении границ земельного участка согласно точек координат, зарегистрированных в государственном реестре на границы созданного в процессе производства реконструкции единого нежилого здания установлено, что созданное в результате проведения реконструкции нежилое здание площадью 6820,3 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером КН: 61:56:0120486:442. Однако обследуемый объект своим левым передним углом незначительно заступил за пределы установленных границ земельного участка с КН: 61:56:0120486:442. По результатам топографической съемки выявлен заступ угла торгового центра по ул. Садовая, 32, г. Новошахтинск за пределы границы (северо-западная часть) земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120486:442 на 0,41м. Максимальное расстояние в точки заступа за пределы границы (северозападная часть) земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120486:442, левым углом исследуемого объекта созданного в результате реконструкции единого здания, соответствует расстоянию равному 0,41м. При этом левый передний угол исследуемого объекта единого здания созданного в результате реконструкции находится на значительном удалении от правой границы существующего земельного участка с КН: 61:56:0120486:442. Более того, в правой стороне земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120486:442 (северо-восточная часть) координаты которого зарегистрированы в государственном реестре, выявлено вкрапление проезжей части автомобильной дороги ул. Горняцкая с выездом на ул. Садовая, расстояние от фундамента нежилого здания, до границе земельного участка составляет 6,61 м.  Данные наложения стали возможны в результате производства благоустройства городской среды, организации проездов, а так же в результате проведенной реконструкции исследуемого нежилого здания, без текущего уточнения и корректировки координат существующего земельного участка с КН:61:56:0120486:442.

Однако, выявленные вкрапление проезжей части на территорию земельного участка с КН: 61:56:0120486:442, заступа за пределы границы (северо-западная часть) земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120486:442 не повлияли на надежность и безопасность исследуемого объекта единого нежилого здания. Вкрапление проезжей части дороги не причинило ущерба владельцу исследуемого здания. 

Истцом в результате кадастровых работ  проведена корректировка фактического месторасположения земельного участка с КН: 61:56:0120486:442, по результатам производства которой существующие координаты занесённые в реестр были скорректированы, вкрапливание проезжей части и заступ земельного участка с кадастровым номером  были устранены, что подтверждается заключением  кадастрового инженера ФИО7 от 19.01.2024 и схемой расположения здания (части здания) на земельном участке.

Согласно представленной в материалы дела актуальной выписке из ЕГРН от 26.12.2023, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером  61:56:0120486:442 изменились, что привело к расположению спорного объекта недвижимого имущества в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил, что с учетом корректировки фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120486:442 существующие координаты, занесённые в реестр были скорректированы, вкрапливание проезжей части и заступ земельного участка с кадастровым номером  были устранены

При таких обстоятельствах истцом представлены доказательства расположения объекта в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером  61:56:0120486:442. 

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Истец не обращался в администрацию г.Новошахтинска за получением разрешения на реконструкцию объекта до начала проведения строительных работ. Между тем, отсутствие разрешения на реконструкцию объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект.

Учитывая то, что фактически требования истца были направлена на достижение единой цели - легализация принадлежащего ему здания, суд полагает обоснованным размером государственной пошлины за требование неимущественного характера 6 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание, литер А, площадью 6 820,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0000000:5864.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко