АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10808/2018

г. Ставрополь

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

об обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты и недостатки работ по адресу: 

<

...> в здании ГБУЗ СК «СККПЦ № 1» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 20.02.2015 № 2015.57531; 

о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» (далее – истец, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты и недостатки работ по адресу: 

<

...> в здании ГБУЗ СК «СККПЦ № 1» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 20.02.2015 № 2015.57531, а именно:

- выполнить работы по замене линолеума в помещении № 3097, объем 10 кв.м; 

- выполнить работы по демонтажу настенной плитки и укладке новой плитки на стену в помещениях: № 0026, объем 2 кв.м; № 0024, объем 5 кв.м; № 0023, объем 2 кв.м; № 0022, объем 13 кв.м; № 0019, объем 4 кв.м; № 0025, объем 12 кв.м; № 0027, объем 2 кв.м; № 0028, объем 2 кв.м; № 0029, объем 14 кв.м; № 0031, объем 15 кв.м; № 0050, объем 1 кв.м; № 0010, объем 7 кв.м; № 0120, объем 4 кв.м; № 0128, объем 5 кв.м; № 0119, объем 1 кв.м; № 0118, объем 1 кв.м; № 0117, объем 2 кв.м; № 0127, объем 1 кв. м; № 0101, объем 7 кв.м; № 0102, объем 3 кв.м; № 1032, объем 2 кв.м; № 1052, объем 20 кв.м; № 1056, объем 2 кв.м; № 1058, объем 12 кв.м; № 1074, объем 15 кв.м; № 1075, объем 36 кв.м; приемный покой коридор, объем 6 кв.м; № 1104, объем 15 кв.м; № 1105, объем 9 кв.м; № 1109а, объем 2 кв.м; № 1110, объем 18 кв.м; № 1111, объем 18 кв.м; № 1212, объем 18 кв.м; № 1113, объем 18 кв.м; № 1114, объем 9 кв.м; № 1116, объем 16 кв.м; № 1117, объем 10 кв.м; № 1118, объем 24 кв.м; № 2024, объем 1 кв.м; № 2047, объем 1 кв.м; № 2062а, объем 10 кв.м; № 2080, объем 8 кв.м; № 2152, объем 6 кв.м; № 2125, объем 5 кв.м; № 2143, объем 6 кв.м; № 2148, объем 6 кв.м; № 2153, объем 2 кв.м; № 2154, объем 9 кв.м; № 2164, объем 3 кв.м; № 2168, объем 2 кв.м; № 2170, объем 2 кв.м; № 3060, объем 2 кв.м; № 3061, объем 1 кв.м; № 3071, объем 12 кв.м; № 3078, объем 2 кв.м; № 3124, объем 4 кв.м; № 3216, объем 8 кв.м; № 3217, объем 2 кв.м; № 4011, объем 5 кв.м; № 4040, объем 14 кв.м; № 4046, объем 6 кв.м; № 4152, объем 3 кв.м; № 4155, объем 15 кв.м; № 4161, объем 10 кв.м; № 4180, объем 2 кв.м; № 4186, объем 2 кв.м; № 4189, объем 5 кв.м; № 4190, объем 12 кв.м; № 4214, объем 8 кв.м; № 4216, объем 3 кв.м; № 5009, объем 54 кв.м; № 5037, объем 1 кв.м; № 5037а, объем 8 кв.м; № 5039, объем 14 кв.м; № 5043, объем 20 кв.м; № 50436, объем 15 кв.м; № 5043в, объем 20 кв.м; № 5053, объем 2 кв.м; № 6017, объем 10 кв.м; № 6041, объем 2 кв.м; № 6044, объем 16 кв.м; № 6068, объем 3 кв.м; № 6080, объем 1 кв.м; № 6093, объем 6 кв.м; № 6179, объем 1 кв.м; 

- выполнить работы по демонтажу напольной плитки и укладке новой плитки на пол в помещениях: № 0039, объем 2 кв.м; коридор перед столовой, объем 18 кв.м; № 2096 (коридор), объем 6 кв.м; коридор КДЛ, объем 9 кв.м; коридор МГК, объем 15 кв.м; тамбур лифта корпус Б объем, 6 кв.м; № 4046, объем 3 кв.м; коридор перед кафедрой акушерства и 3 гинекологии, объем 15 кв.м; коридор 6 этаж, объем 100 кв.м; оперблок коридор, объем 10 кв.м; № 6137, объем 7,5 кв.м; № 6094, объем 7,2 кв.м; 

- выполнить штукатурные работы в помещениях: № 0009, объем 6 кв.м; № 0148, объем 3 кв.м; № 0140а, объем 6 кв.м; № 1170, объем 16 кв.м; № 2127, объем 15 кв.м; № 2046, объем 14 кв.м; № 2048, объем 10 кв.м; № 2082, объем 16 кв.м; № 2147, объем 9 кв.м; № 3072, объем 6 кв.м; № 4040, объем 8 кв.м; № 4075, объем 30 кв.м; № 4167, объем 10 кв.м; № 5032, объем 40 кв.м; № 5035, объем 6 кв.м; № 5036, объем 10 кв.м; № 5131, объем 40 кв.м; № 5113, объем 20 кв.м; коридор у помещений №№ 6010-6025, объем 20 кв.м; № 6019, объем 30 кв.м; № 6048, объем 18 кв.м; № 6064-6066 (коридор), объем 20 кв.м; № 6073, объем 10 кв.м; № 6077, объем 14 кв.м; № 6126, объем 4 кв.м; № 6181, объем 2 кв.м; 

- выполнить работы по шпаклеванию трещин на потолке и стенах в помещениях: № 0156, № 0035, № 0042, № 6097, № 6178, № 6180, № 6186, № 6197; 

- выполнить заградительное устройство для отвода дождевой воды на выходе во двор из прачечной;

о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей (уточненные исковые требования).

Определениями суда от 18 июня 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство строительства), государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства» (далее – управление), министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство дорожного хозяйства) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

Первоначально учреждение обратилось в суд с требованиями об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела учреждение дважды уточняло исковые требования, что отражено в определениях суда от 13 августа 2018 года и 25 декабря 2018 года. При этом определением от 25 декабря 2018 года судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.   

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от министерства строительства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование исковых требований учреждение в иске указало, что на основании государственного контракта от 20.02.2015 № 2015.57531, заключенного министерством строительства с обществом ответчик выполнил подрядные работы по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр», расположенному по адресу: 

<

...>. Названный объект введен в эксплуатацию 26.10.2016 и закреплен на праве оперативного управления за учреждением. В процессе эксплуатации спорного объекта обнаружены существенные недостатки, в виде массового отслоения плитки, многочисленные дефекты штукатурки и шпаклевки. Выявленные недостатки работ были зафиксированы в акте, подписанном представителями истца и управления, который направлялся в адрес ответчика. Направленное в адрес общества требование (претензия) об устранении дефектов работ в предусмотренный спорным государственным контрактом гарантийный срок (60 месяцев) ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Министерство строительства в отзыве на исковое заявление указало, что работы по государственному контракту от 20.02.2015 № 2015.57531 на выполнение подрядных работ по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края были приняты и оплачены министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, объект введен в эксплуатацию 26.10.2016 года – до момента образования министерства строительства. Согласно условиям названного контракта срок гарантии качества работ – 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет. Просило вынести законное и обоснованное решение.

Управление в отзыве на исковое заявление указало, что спорный объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр», расположенный по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении учреждения. 26 октября 2016 года управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору выдано распоряжение и заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Выявленные истцом совместно со специалистами управления в ходе эксплуатации объекта дефекты являются скрытыми, поэтому ответчик в течение гарантийного срока эксплуатации должен их устранить за свой счет. Просило принять решение на усмотрение суда.

Министерство дорожного хозяйства в отзыве на исковое заявление указало, что в процессе эксплуатации объекта объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» обнаружены существенные недостатки, а именно отторжение плитки в помещениях, которые носят массовый характер, а также многочисленные дефекты штукатурки и шпаклевки. Указанные дефекты являются скрытыми, в связи с чем подрядчик (ответчик), в течение гарантийного срока эксплуатации (60 месяцев) должен их устранить за свой счет. Полагает, что поскольку учреждение является балансодержателем спорного объекта и не выступало стороной государственного контракта, оно является ненадлежащим истцом по делу. Разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

Министерство в отзыве на исковое заявление указало, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> находится в государственной собственности Ставропольского края и передано учреждению в оперативное управление. Просило вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2015 между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 2015.57531 на выполнение подрядных работ по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить подрядные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, определяющей объем работ, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, прошедшей экспертизу достоверности (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, затраты на временные здания и сооружения, затраты на производство работ в зимнее время, резерв на непредвиденные работы и затраты, а также уплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Срок окончания работ – 15.07.2016.

Подрядные работы по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» исполнены в полном объеме, условия контракта полностью выполнены и приняты государственным заказчиком.

Названный объект был введен в эксплуатацию 26.10.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 26-309000-443-2016.

Распоряжением министерства от 09.11.2016 № 557 прекращено право оперативного управления министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на объект «Ставропольский клинический перинатальный центр». Указанный объект передан на баланс истца.

11 ноября 2016 года на основании названного распоряжения министерства в Едином государственном реестре недвижимости за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект «Ставропольский клинический перинатальный центр», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2017.

Согласно условиям подпункта «в» пункта 6.1 контракта подрядчик гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Срок гарантии качества работ – 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в объемах и сроках, согласованных и зафиксированных в соответствующем акте, составленном сторонами, с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В период эксплуатации объекта балансодержателем (учреждением) выявлены существенные недостатки работ, а именно массовое отслоение плитки в помещениях объекта, а также многочисленные дефекты штукатурки и шпаклевки.

Письмом от 06.03.2018 № 341/2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости направления 15.03.2018 к 10 час. 00 мин. представителя для составления акта выявленных недостатков и согласования сроков их устранения.

Названное письмо было направлено в адрес ответчика по электронной почте, согласной в спорном контракте и по почте, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции.

15 марта 2018 года комиссий в составе представителей истца и управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика составлены акты дефектации в количестве 6 штук, в которых отражено, что в период эксплуатации здания обнаружены дефекты на объекте: отслоение плитки, трещины штукатурки, паутина стен, линолеум и другие.

16 апреля 2018 года учреждением в адрес общества направлено требование (претензия) от 29.03.2018 № 424/2018 о необходимости осуществить гарантийный ремонт объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр», расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

После обращения в суд специалистами учреждения и управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, проведено повторное обследование спорного объекта, по результатам которого составлен дефектный акт от 07.12.2018. Из содержания названного акта следует, что дефекты работ, отраженные в дефектных актах от 15.03.2018 ответчиком не устранены.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что объект недвижимости «Ставропольский клинический перинатальный центр», расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Ставропольского края, передан истцу в оперативное управление. Лицом, распоряжающимся собственностью Ставропольского края является министерство имущественных отношений Ставропольского края, соответственно оно и является лицом, которое имеет право требования устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по спорному контракту. При этом интересы собственника в данном случае представляет учреждение, у которого спорный объект находится на праве оперативного управления.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что учреждение является надлежащим истцом по делу, в связи с чем отклонил соответствующий довод министерства дорожного хозяйства. Также суд учел, что министерство дорожного хозяйства, будучи участком процесса и зная о социальной значимости спорного объекта, а также возможном причинения вреда неопределенному кругу лиц, посещающему «Ставропольский клинический перинатальный центр», в случае не устранения дефектов работ, не выразило своего желания вступить в дело в качестве истца. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В пунктах 3, 4 статьи 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

В силу положений частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, объект «Ставропольский клинический перинатальный центр» введен в эксплуатацию 26.10.2016.

Распоряжением министерства от 09.11.2016 № 557 указанный объект передан на баланс истца. 11 ноября 2016 года на основании названного распоряжения в Едином государственном реестре недвижимости за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект «Ставропольский клинический перинатальный центр».

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок гарантии качества работ по контракту составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ (01.09.2016).

В период гарантийного срока при эксплуатации объекта учреждением совместно со специалистами управления выявлены существенные недостатки выполненных ответчиком работ, а именно массовое отслоение плитки в помещениях спорного объекта, многочисленные дефекты штукатурки и шпаклевки, что подтверждается актами дефекации от 15.03.2018 в количестве 6 штук, а также дефектным актом от 07.12.2018. О проведении осмотров спорного объекта, по результатам которых составлены названные акты, ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается направленными в его адрес уведомлениями от 06.03.2018 № 341/2018 и от 22.11.2018 № 1708/2018. 

Из содержания приведенных актов следует, что в период гарантийного срока при эксплуатации спорного объекта выявлены следующие дефекты: 

износ линолеума в помещении № 3097, объем 10 кв.м; 

отслоение плиточного настенного покрытия в помещениях: № 0026, объем 2 кв.м; № 0024, объем 5 кв.м; № 0023, объем 2 кв.м; № 0022, объем 13 кв.м; № 0019, объем 4 кв.м; № 0025, объем 12 кв.м; № 0027, объем 2 кв.м; № 0028, объем 2 кв.м; № 0029, объем 14 кв.м; № 0031, объем 15 кв.м; № 0050, объем 1 кв.м; № 0010, объем 7 кв.м; № 0120, объем 4 кв.м; № 0128, объем 5 кв.м; № 0119, объем 1 кв.м; № 0118, объем 1 кв.м; № 0117, объем 2 кв.м; № 0127, объем 1 кв. м; № 0101, объем 7 кв.м; № 0102, объем 3 кв.м; № 1032, объем 2 кв.м; № 1052, объем 20 кв.м; № 1056, объем 2 кв.м; № 1058, объем 12 кв.м; № 1074, объем 15 кв.м; № 1075, объем 36 кв.м; приемный покой коридор, объем 6 кв.м; № 1104, объем 15 кв.м; № 1105, объем 9 кв.м; № 1109а, объем 2 кв.м; № 1110, объем 18 кв.м; № 1111, объем 18 кв.м; № 1212, объем 18 кв.м; № 1113, объем 18 кв.м; № 1114, объем 9 кв.м; № 1116, объем 16 кв.м; № 1117, объем 10 кв.м; № 1118, объем 24 кв.м; № 2024, объем 1 кв.м; № 2047, объем 1 кв.м; № 2062а, объем 10 кв.м; № 2080, объем 8 кв.м; № 2152, объем 6 кв.м; № 2125, объем 5 кв.м; № 2143, объем 6 кв.м; № 2148, объем 6 кв.м; № 2153, объем 2 кв.м; № 2154, объем 9 кв.м; № 2164, объем 3 кв.м; № 2168, объем 2 кв.м; № 2170, объем 2 кв.м; № 3060, объем 2 кв.м; № 3061, объем 1 кв.м; № 3071, объем 12 кв.м; № 3078, объем 2 кв.м; № 3124, объем 4 кв.м; № 3216, объем 8 кв.м; № 3217, объем 2 кв.м; № 4011, объем 5 кв.м; № 4040, объем 14 кв.м; № 4046, объем 6 кв.м; № 4152, объем 3 кв.м; № 4155, объем 15 кв.м; № 4161, объем 10 кв.м; № 4180, объем 2 кв.м; № 4186, объем 2 кв.м; № 4189, объем 5 кв.м; № 4190, объем 12 кв.м; № 4214, объем 8 кв.м; № 4216, объем 3 кв.м; № 5009, объем 54 кв.м; № 5037, объем 1 кв.м; № 5037а, объем 8 кв.м; № 5039, объем 14 кв.м; № 5043, объем 20 кв.м; № 50436, объем 15 кв.м; № 5043в, объем 20 кв.м; № 5053, объем 2 кв.м; № 6017, объем 10 кв.м; № 6041, объем 2 кв.м; № 6044, объем 16 кв.м; № 6068, объем 3 кв.м; № 6080, объем 1 кв.м; № 6093, объем 6 кв.м; № 6179, объем 1 кв.м; 

отслоение плиточного напольного покрытия в помещениях: № 0039, объем 2 кв.м; коридор перед столовой, объем 18 кв.м; № 2096 (коридор), объем 6 кв.м; коридор КДЛ, объем 9 кв.м; коридор МГК, объем 15 кв.м; тамбур лифта корпус Б объем, 6 кв.м; № 4046, объем 3 кв.м; коридор перед кафедрой акушерства и 3 гинекологии, объем 15 кв.м; коридор 6 этаж, объем 100 кв.м; оперблок коридор, объем 10 кв.м; № 6137, объем 7,5 кв.м; № 6094, объем 7,2 кв.м; 

дефекты штукатурки в помещениях: № 0009, объем 6 кв.м; № 0148, объем 3 кв.м; № 0140а, объем 6 кв.м; № 1170, объем 16 кв.м; № 2127, объем 15 кв.м; № 2046, объем 14 кв.м; № 2048, объем 10 кв.м; № 2082, объем 16 кв.м; № 2147, объем 9 кв.м; № 3072, объем 6 кв.м; № 4040, объем 8 кв.м; № 4075, объем 30 кв.м; № 4167, объем 10 кв.м; № 5032, объем 40 кв.м; № 5035, объем 6 кв.м; № 5036, объем 10 кв.м; № 5131, объем 40 кв.м; № 5113, объем 20 кв.м; коридор у помещений №№ 6010-6025, объем 20 кв.м; № 6019, объем 30 кв.м; № 6048, объем 18 кв.м; № 6064-6066 (коридор), объем 20 кв.м; № 6073, объем 10 кв.м; № 6077, объем 14 кв.м; № 6126, объем 4 кв.м; № 6181, объем 2 кв.м; 

наличие на потолке и стенах трещин, требующих шпаклевания в помещениях: № 0156, № 0035, № 0042, № 6097, № 6178, № 6180, № 6186, № 6197; 

наличие дождевой воды на выходе во двор из прачечной. 

О выявленных дефектах работ и необходимости их устранения ответчик был уведомлен путем направления в его адрес актов дефектации от 15.03.2018 и дефектного акта от 07.12.2018, требования (претензии) от 29.03.2018 № 424/2018 и заявления об уточнении исковых требований. Возражений относительно выявленных недостатков работ ответчик учреждению не предъявлял, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил. Доказательств устранения дефектов работ обществом также суду не представлено.

Поскольку недостатки выполненных обществом работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, на подрядчике (обществе) в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта учреждением, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами.

Вместе с тем, общество не представило суду доказательств возникновения выявленных недостатков не по его вине. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин возникновения дефектов, а также для установления причинно-следственной связи между выполненными им работами и выявленными дефектами, общество при рассмотрении дела не заявляло.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая вышеизложенное, а также что с момента вводы спорного объекта в эксплуатацию (26.10.2016) до выявления истцом недостатков работ прошло больше года, суд пришел к выводу о том, что недостатки и дефекты в выполненных обществом работах не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации, в связи с чем подлежат устранению ответчиком.

При таком положении суд удовлетворил требования учреждения в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 АПК РФ суд по предложению истца устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в силу, который является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты и недостатки работ по адресу: 

<

...> в здании ГБУЗ СК «СККПЦ № 1» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 20.02.2015 № 2015.57531, а именно:

- выполнить работы по замене линолеума в помещении № 3097, объем 10 кв.м; 

- выполнить работы по демонтажу настенной плитки и укладке новой плитки на стену в помещениях: № 0026, объем 2 кв.м; № 0024, объем 5 кв.м; № 0023, объем 2 кв.м; № 0022, объем 13 кв.м; № 0019, объем 4 кв.м; № 0025, объем 12 кв.м; № 0027, объем 2 кв.м; № 0028, объем 2 кв.м; № 0029, объем 14 кв.м; № 0031, объем 15 кв.м; № 0050, объем 1 кв.м; № 0010, объем 7 кв.м; № 0120, объем 4 кв.м; № 0128, объем 5 кв.м; № 0119, объем 1 кв.м; № 0118, объем 1 кв.м; № 0117, объем 2 кв.м; № 0127, объем 1 кв. м; № 0101, объем 7 кв.м; № 0102, объем 3 кв.м; № 1032, объем 2 кв.м; № 1052, объем 20 кв.м; № 1056, объем 2 кв.м; № 1058, объем 12 кв.м; № 1074, объем 15 кв.м; № 1075, объем 36 кв.м; приемный покой коридор, объем 6 кв.м; № 1104, объем 15 кв.м; № 1105, объем 9 кв.м; № 1109а, объем 2 кв.м; № 1110, объем 18 кв.м; № 1111, объем 18 кв.м; № 1212, объем 18 кв.м; № 1113, объем 18 кв.м; № 1114, объем 9 кв.м; № 1116, объем 16 кв.м; № 1117, объем 10 кв.м; № 1118, объем 24 кв.м; № 2024, объем 1 кв.м; № 2047, объем 1 кв.м; № 2062а, объем 10 кв.м; № 2080, объем 8 кв.м; № 2152, объем 6 кв.м; № 2125, объем 5 кв.м; № 2143, объем 6 кв.м; № 2148, объем 6 кв.м; № 2153, объем 2 кв.м; № 2154, объем 9 кв.м; № 2164, объем 3 кв.м; № 2168, объем 2 кв.м; № 2170, объем 2 кв.м; № 3060, объем 2 кв.м; № 3061, объем 1 кв.м; № 3071, объем 12 кв.м; № 3078, объем 2 кв.м; № 3124, объем 4 кв.м; № 3216, объем 8 кв.м; № 3217, объем 2 кв.м; № 4011, объем 5 кв.м; № 4040, объем 14 кв.м; № 4046, объем 6 кв.м; № 4152, объем 3 кв.м; № 4155, объем 15 кв.м; № 4161, объем 10 кв.м; № 4180, объем 2 кв.м; № 4186, объем 2 кв.м; № 4189, объем 5 кв.м; № 4190, объем 12 кв.м; № 4214, объем 8 кв.м; № 4216, объем 3 кв.м; № 5009, объем 54 кв.м; № 5037, объем 1 кв.м; № 5037а, объем 8 кв.м; № 5039, объем 14 кв.м; № 5043, объем 20 кв.м; № 50436, объем 15 кв.м; № 5043в, объем 20 кв.м; № 5053, объем 2 кв.м; № 6017, объем 10 кв.м; № 6041, объем 2 кв.м; № 6044, объем 16 кв.м; № 6068, объем 3 кв.м; № 6080, объем 1 кв.м; № 6093, объем 6 кв.м; № 6179, объем 1 кв.м; 

- выполнить работы по демонтажу напольной плитки и укладке новой плитки на пол в помещениях: № 0039, объем 2 кв.м; коридор перед столовой, объем 18 кв.м; № 2096 (коридор), объем 6 кв.м; коридор КДЛ, объем 9 кв.м; коридор МГК, объем 15 кв.м; тамбур лифта корпус Б объем, 6 кв.м; № 4046, объем 3 кв.м; коридор перед кафедрой акушерства и 3 гинекологии, объем 15 кв.м; коридор 6 этаж, объем 100 кв.м; оперблок коридор, объем 10 кв.м; № 6137, объем 7,5 кв.м; № 6094, объем 7,2 кв.м; 

- выполнить штукатурные работы в помещениях: № 0009, объем 6 кв.м; № 0148, объем 3 кв.м; № 0140а, объем 6 кв.м; № 1170, объем 16 кв.м; № 2127, объем 15 кв.м; № 2046, объем 14 кв.м; № 2048, объем 10 кв.м; № 2082, объем 16 кв.м; № 2147, объем 9 кв.м; № 3072, объем 6 кв.м; № 4040, объем 8 кв.м; № 4075, объем 30 кв.м; № 4167, объем 10 кв.м; № 5032, объем 40 кв.м; № 5035, объем 6 кв.м; № 5036, объем 10 кв.м; № 5131, объем 40 кв.м; № 5113, объем 20 кв.м; коридор у помещений №№ 6010-6025, объем 20 кв.м; № 6019, объем 30 кв.м; № 6048, объем 18 кв.м; № 6064-6066 (коридор), объем 20 кв.м; № 6073, объем 10 кв.м; № 6077, объем 14 кв.м; № 6126, объем 4 кв.м; № 6181, объем 2 кв.м; 

- выполнить работы по шпаклеванию трещин на потолке и стенах в помещениях: № 0156, № 0035, № 0042, № 6097, № 6178, № 6180, № 6186, № 6197; 

- выполнить заградительное устройство для отвода дождевой воды на выходе во двор из прачечной. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            А.С. Минеев