АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7960/2022

26 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее – ООО «СпецМонтажСервис», ответчик) о взыскании 274 274 руб. 84 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные помещения в период с августа 2020 по январь 2021 года (выставлены 04.2021), с августа 2020 года по апрель 2021 года и август-декабрь 2021 года.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

ООО «СпецМонтажСервис» в отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 21.07.2022 указало, что обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике помещений, надлежащим ответчиком является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец заявлением от 07.07.2022 просил взыскать с надлежащего ответчика 274 274 руб. 84 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения.

Истец заявлением от 07.07.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», взыскать с надлежащего ответчика 274 274 руб. 84 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения.

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Истец в письме от 18.11.2022 указал, что сведений о заселенности пустующих помещений у истца не имеется, представил протоколы о переходе на прямые расчеты по домам, расположенным по адресам: ул. Маркова, 

<

...>, ул. Орджоникидзе, д. 72, постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» о назначении временной управляющей организации по домам, расположенным по адресам: ул. Катаева, 

<

...>, 

<

...>, ул. Печорская, 

<

...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление от 21.11.2022 указал, что часть жилых помещений исключены из реестра муниципальной собственности в связи со сносом многоквартирных домов, на момент выставления задолженности заселены не были, являлись аварийными и подлежали сносу, спорные помещения заселены не были, являлись пустующими.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис».

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» в ответе на запрос от 27.12.2022 указало, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.06.2016 № 274-6 многоквартирный дом 63 по ул. 28 Невельской дивизии г. Сыкытвкара был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, 23.04.2021 многоквартирный дом снесен.

Истец в ходатайстве от 10.01.2023 указал, что требования по дому, расположенному по адресу: ул. 28 Невельской дивизии, д. 63 предъявляются за период август – октябрь 2020 года, просил привлечь в качестве соответчика ООО УК «Альянсспецсервис», взыскать с надлежащего ответчика 274 274 руб. 84 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения

Истец в письме от 11.01.2023  указал, что детализация не содержит требования по домам, расположенным по адресам: ул. 28 Невельской дивизии, 

<

...>, ул. Маркова, д. 37.

Определением суда от 11.01.2023 ООО УК «Альянсспецсервис» исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве соответчика по делу.

ООО «СпецМонтажСервис» в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 28.02.2023 указало, что истцом не выставлялись счета-фактуры на оплату отопления, поэтому ответчиком коммунальная услуга не предъявлялась собственникам жилья.

Истец ходатайством от 16.01.2023 уточнил требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 292 785 руб. 83 коп. задолженности по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в незаселенные жилые помещения. Уточнения приняты судом.

Истец в пояснениях от 30.03.2023 указал, что согласно вынесенному решению суда и согласно детализации по делу № А29-13159/2021 требования по жилым помещениям не повторяются (двойных выставлений не имеется), на исковых требованиях настаивал.

Истец заявлением от 21.07.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 291 990 руб. 19 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 21.07.2023 к рассмотрению.

ООО «СпецМонтажСервис» в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 24.07.2023 указало, что задолженность за период с августа 2020 года по январь 2021 года, с августа 2020 года по апрель 2021 года, с августа по декабрь 2021 года уже рассматривалась в делах № А29-13159/2021 и № А29-9123/2020 (Т-28275/2021), просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец в пояснениях от 24.07.2023 указал, что дело № А29-9123/2020 отражало банкротные (мораторные требования), не пересекается настоящим делом № А29-7960/2022, на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики явку представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

ПАО «Т Плюс» определена теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по теплоснабжению. 

Из материалов дела следует, что объекты, расположенные по адресам:                        

<

...>, кв. (7,8), 24, д. 27а, кв. 1, ул. Куратова, д. 11, кв. 5/1, ул. Маркова, д. 29, кв. 13, 14, 15, 19, д. 39, кв. 3,6, кв. 4, 13, 15, 19, 20, ул. Октябрьский 

<

...>, ул. Орджоникидзе, д. 72, кв. 2, ул. Печорская, д. 48, кв. 2, ул. Садовая, д. 32, кв. 1, 3, 4, 7, 8, ул. Сысольское 

<

...>, д. 46, кв. 1, д. 56, кв. 5, является имуществом МО ГО «Сыктывкар», в подтверждение чего представлены выписки из реестра муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Теплоснабжающая организация  в периоды: августа 2020 года по январь 2021 года, с августа 2020 года по апрель 2021 года, с августа по декабрь 2021 года (далее – спорный период), в отсутствие подписанного договора № СРОТ-999001 оказала услуги по поставке тепловых энергоресурсов в отношении вышеуказанных жилых помещений, для оплаты выставила соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные, на общую сумму 291 990 руб. 19 коп.                              

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления за спорный период с учетом уточнений исковых требований, акты изменения стоимости тепловой энергии.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По уточненному расчету истца, задолженность за спорный период  за потребленную тепловую энергию составляет 291 990 руб. 19 коп.                             

В адрес ООО «Спецмонтажсервис» направлена претензия от 13.05.2022, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ МО ГО «Сыктывкар», ООО УК «Альянсспецсервис».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу вышеприведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации                  № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части                   2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018                       ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, исходя из части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность собственника в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления и управомоченных ими лиц по оплате коммунальных услуг установлена только в отношении незаселенных квартир.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Собственниками домов, расположенных  по адресам: 

<

...>, 

<

...>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами собрания собственников от 01.11.2018 (л.д. 69-71).

Из представленных в материалы дела постановлений администрации                               МО ГО «Сыктывкар» от 01.09.2021 № 9/2747, № 9/2799, № 9/2800, № 9/2716, № 9/2773, № 9/2764, № 9/2758, № 9/2742, следует, что функции временной управляющей организацией до 01 сентября 2021, 22 декабря 2021 года по содержанию общедомовых нужд вышеуказанных многоквартирных домов, осуществляло ООО «Спецмонтажсервис», следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги за индивидуальное потребление к КУМИ МО ГО «Сыктывкар»  как собственнику жилых помещений (л.д. 61-68).

КУМИ МО ГО «Сыктывкар» возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорные квартиры находится в аварийных многоквартирных домах, часть домов снесены.

Между тем, ответчиком не учтено, что признание дома аварийным не является основанием для отказа от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, кроме того, требования в отношении снесенных домов не предъявляются.

Доводы ООО «СпецМонтажСервис» о двойном предъявлении по делам № 13159/2021, № А29-9123/2020 (Т-28275/2021) суд отклоняет, в делах №А29-13159/2021, № А29-9123/2020 (Т-28275/2021) отсутствуют пересечения.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты долга не представил, возражения относительно расчета не заявил.

Арбитражный суд учитывает преюдициальное значение установленных по делу №А29-13159/2021 обстоятельств, поскольку согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Более того, согласно муниципальной программе «Жилищный фонд», утвержденной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.12.2019 № 12/3938,  а также плана реализации муниципальной программы МО ГО «Сыктывкар» «Жилищный фонд» на 2020 года, утвержденного распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.08.2020 № 45-р, КУМИ администрации является исполнителем обязательств по оплате расходов по содержанию пустующих помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на оплату коммунальных услуг объектов казны МО ГО «Сыктывкар», является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного, с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца подлежит взысканию 291 990 руб. 19 коп. долга.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» суд отказывает.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина платежным поручением № 13107 от 20.05.2022 на сумму 8 571 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 571 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 291 990 руб. 19 коп.  задолженности, 8 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова