АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22550/2021

26 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖТ-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 262600 рублей штрафа за простой вагонов под выгрузкой. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что истец неверно рассчитал период простоя и сумму штрафа за задержку вагонов. По мнению ответчика, срок задержки каждого вагона, рассчитанной истцом, должен быть уменьшен на 1 час. Согласно контррасчету сумма штрафа за задержку вагонов составляет 261600 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Указал, что фактическим грузополучателем вагонов №52567617, 58015488, 58014028, 53789061, 53786950, штраф за задержку которых предъявлен истцом ко взысканию, является ООО «Санта Логистик». Ответчик, не являясь фактическим грузополучателем, не имел возможности повлиять на сроки выгрузки грузов из вагонов прибывших в адрес ООО «Санта Логистик» и соблюсти сроки нахождения вагонов на железнодорожных путях. Полагает, что лицом, виновным в задержке вагонов является ООО «Санта Логистик».

Ответчик просит заменить ненадлежащего ответчика ООО «ПЖТ-55» на надлежащего - ООО «Санта Логистик» (ИНН 

<

***>). В случае отказа Истца на замену ответчика на ООО «Санта Логистик» (ИНН 

<

***>), предложить истцу привлечь ООО «Санта Логистик» (ИНН 

<

***>) в качестве второго ответчика. В случае отказа истца на замену ответчика и привлечение ООО «Санта Логистик» (ИНН 

<

***>) в качестве второго ответчика, привлечь ООО «Санта Логистик» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указал, что привлечение ООО «Санта Логистик» в качестве соответчика невозможно, а в качестве третьего лица – нецелесообразно.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Санта Логистик» (ИНН 

<

***>), суд, учитывая характер спора в том смысле, который заложен в ч.6 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве соответчика указанного лица.

Согласно железнодорожным транспортным накладным, представленным истцом в материалы дела, грузополучателем вагонов, простой которых был допущен, является ответчик - ООО «ПЖТ-55».

Договорные отношения между ООО «ПЖТ-55» и его контрагентами, согласно ст. 308 ГК РФ, не могут создавать обязанностей либо прав для ЗАО «Локотранс», которое в данных отношениях не участвует.

Истцом ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Санта Логистик» в качестве соответчика не заявлено. 

Оснований для привлечения ООО «Санта Логистик» в качестве соответчика в силу закона судом не установлено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санта Логистик» (ИНН 

<

***>) судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость привлечения ООО «Санта Логистик», соответственно, не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности ООО «Санта Логистик» по отношению к одной из сторон.

Доводы ответчика о договорных отношениях с ООО «Санта Логистик» не относятся к рассматриваемому спору, находятся в сфере правоотношений между ответчиком и ООО «Санта Логистик».

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении к участию в деле третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.07.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указал истец и следует из материалов дела, на станцию Екатеринбург-Товарный по накладной № ЭФ883736 прибыл вагон № 52567617,арендатором которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО «ПЖТ-55».

ЗАО "Локотранс" является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО 'РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 52567617.

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 15.02.2021 г. в 16:07 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» до сих пор не осуществлена. В связи с этим, ориентировочное время простоя и сумму штрафа за простой рассчитываем по состоянию на 25.02.2021 г. в 9:20 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон 52567617».

Вагон № 52567617 удерживался под выгрузкой в период с 15.02.2021 по 25.02.2021 г.

На станцию Екатеринбург-Товарный по накладной № ЭФ883277 прибыл вагон № 58015488, собственником которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО «ПЖТ-55».

ЗАО "Локотранс" является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 58015488".

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 15.02.2021 г. в 16:07 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» до сих пор не осуществлена. В связи с этим, ориентировочное время простоя и сумму штрафа за простой рассчитываем по состоянию на 25.02.2021 г. в 9:20 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон 58015488».

Вагон № 58015488 удерживался под выгрузкой в период с 15.02.2021 по 25.02.2021 г.

На станцию Екатеринбург-Товарный по накладной № ЭФ275289 прибыл вагон № 58014028, арендатором которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО «ПЖТ-55».

ЗАО "Локотранс" является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 58014028".

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 01.02.2021 г. в 14:16 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» до сих пор не осуществлена. В связи с этим, ориентировочное время простоя и сумму штрафа за простой рассчитываем по состоянию на 11.02.2021 г. в 13:30 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон 58014028.

Вагон № 58014028 удерживался под выгрузкой в период с 01.02.2021 по 11.02.2021 г.

На станцию Екатеринбург-Товарный по накладной № ЭУ792484 прибыл вагон № 53789061, арендатором которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО «ПЖТ-55».

ЗАО "Локотранс" является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 53789061".

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 24.01.2021 г. в 14:42 ч. 

Как указал истец, операция «Уборка вагона с подъездного пути» до сих пор не осуществлена, в связи с чем, ориентировочное время простоя и сумму штрафа за простой рассчитал по состоянию на 11.02.2021 г. в 13:30 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон 53789061».

Вагон № 53789061 удерживался под выгрузкой в период с 24.01.2021 по 11.02.2021 г.

На станцию Екатеринбург-Товарный по накладной № ЭУ545996 прибыл вагон № 53786950, арендатором которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО «ПЖТ-55».

ЗАО "Локотранс" является владельцем данного вагона, что подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 53786950.

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 17.01.2021 г. в 15:15 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» до сих пор не осуществлена. В связи с этим, ориентировочное время простоя и сумму штрафа за простой рассчитываем по состоянию на 01.02.2021 г. в 12:24 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон 53786950.

Вагон № 53786950 удерживался под выгрузкой в период с 17.01.2021 по 01.02.2021 г.

Поскольку ответчиком нормативные сроки нахождения предоставленных истцом вышеуказанных вагонов на подъездных путях были нарушены, истец, начислив в соответствии со статьями 36, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 262600 руб., направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений. В последнем случае сверхнормативный простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку. 

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. 

ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»). Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года. 

Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса. 

Факт нахождения вагонов №№ 52567617, 58015488, 58014028, 53789061, 53786950 сверхнормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела справкой ИВЦ ЖА 1839 «Операции с вагоном», а также справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ».

Данные документы представлены перевозчиком - ОАО «РЖД», оснований сомневаться в достоверности этих документов не имеется. О фальсификации доказательств ответчиком не было заявлено. 

Кроме того, ответчик не опроверг ни факт, ни продолжительность простоя вагонов, не представил никаких доказательств, оспаривающих позицию истца.

Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей. 

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей).

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет указанного штрафа производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Таким образом, общие периоды простоя и суммы штрафа составляют:

Вагон № 52567617:

Был подан под выгрузку 15.02.2021 г. в 16:07 ч., убран с подъездного пути 25.02.2021 г. в 9:20 ч. Период простоя составляет: 197 ч.

Сумма штрафа составляет: 197 ч.*200 руб./час = 39 400,00 руб. 

Вагон № 58015488:

Был подан под выгрузку 15.02.2021 г. в 16:07 ч., убран с подъездного пути 25.02.2021 г. в 9:20 ч. Период простоя составляет: 197 ч.

Сумма штрафа составляет: 197 ч.*200 руб./час = 39 400,00 руб. 

Вагон № 58014028:

Был подан под выгрузку 01.02.2021 г. в 14:16 ч., убран с подъездного пути 11.02.2021 г. в 13:30 ч. Период простоя составляет: 203 ч.

Сумма штрафа составляет: 203 ч.*200 руб./час = 40 600,00 руб. 

Вагон №53789061:

Был подан под выгрузку 24.01.2021 г. в 14:42 ч., убран с подъездного пути 11.02.2021 г. в 13:30 ч. Период простоя составляет: 395 ч.

Сумма штрафа составляет: 395 ч.*200 руб./час = 79 000,00 руб. 

Вагон № 53786950:

Был подан под выгрузку 17.01.2021 г. в 15:15 ч., убран с подъездного пути 01.02.2021 г. в 12:24 ч. Период простоя составляет: 321 ч.

По расчету истца, общая сумма штрафа составляет 262600 руб. 

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку при отсутствии договора с оператором подвижного состава обязанность ответчика как грузополучателя выгрузить в срок вагон, поступивший в его адрес, установлена ст. 36 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить в срок, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Кроме того, суд обращает внимание, что положения договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ПЖТ-55» не могут быть применены в настоящем деле для расчета штрафа за простой вагонов. Штраф должен исчисляться по истечении 36 часов с момента подачи вагона, поскольку между ответчиком и истцом договорные отношения отсутствуют.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

ЗАО «Локотранс» является собственником вышеуказанных вагонов, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что вагон принадлежит иным (не истцу) лицам, ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие указания в транспортных железнодорожных накладных на истца как законного владельца вагонов не лишает его статуса оператора железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

Согласно позиции ответчика, истец не вправе взыскивать штраф за простой вагона под выгрузкой по причине отсутствия между ним и ответчиком договорных отношений.

Между тем отсутствие договорных отношений не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 262600  руб. штрафа за простой вагонов под выгрузкой заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, государственная пошлина в сумме 8252 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, статей  792, 793, 797 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

  2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 262600 руб. штраф за простой вагонов №52567617, №58015488, №58014028, №53789061, №53786950, а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины  денежные средства  в  размере 8252 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                   Л.М. Килина