АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10333/2024

г. Архангельск

04 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 399902, г.Чаплыгин, Липецкая область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТорг" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, проезд Производственный, дом 7)

о взыскании 579 696 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТорг" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 579 696 руб. 67 коп., из них 500 000 руб. долга по договору займа № АЧР-1001123-408 от 10.01.2023, 70 319 руб. проценты за предоставление займа, 9 377 руб. 67 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты процентов за период с 11.03.2024 по 11.07.2024, штрафные санкции по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2024 по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (займодавец) и Общество (заемщик) заключили договор целевого займа № АЧР-100123-408 от 10.01.2023 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном договором,  и проценты за пользование займом согласно пункту 2.3.2 договора и графику платежей.

В силу пункта 2.1 договора срок предоставления займа – 36  месяцев

В соответствии с пунктом 2.2 договора за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке: в размере 27 % годовых – в первые 12 месяцев, 28 % годовых – с 13-го по 24-ый месяц включительно, 29 % годовых – с 25-го по 36-ой месяц включительно.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами выплачиваются займодавцу в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику  денежные средства в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 942715 от 17.01.2023.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательства по уплате процентов, займодавец обратился с претензией от 10.07.2024 о возврате займа, уплате процентов, неустойки.

Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме  500 000 руб. по договору займа подтверждается платежным поручением № 942715 от 17.01.2023,  ответчиком не оспаривается.

В нарушение пункта 2.3.2 договора  ответчик обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполнял.

Обществом не уплачены проценты по графику платежей со сроком уплаты за период с декабря 2023 года по июль 2024 года в общей сумме 70 319 руб.

Пунктом 5.6 договора  займа предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, если заемщик допустил просрочку по совершению платежей, предусмотренных графиком платежей, на срок более 30 календарных дней.

Доказательств возврата суммы займа в размере 500 000 руб. ответчиком                         не представлено. При этом ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в истребуемой сумме в материалы дела                   не представил.

На основании изложенного, требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа является правомерным и обоснованным, с ответчика в пользу истца суд взыскивает  500 000 руб. долга по возврату суммы займа.

В соответствии с договором размер процентов составляет 27 % годовых – в первые 12 месяцев, 28 % годовых – с 13-го по 24-ый месяц включительно, 29 % годовых – с 25-го по 36-ой месяц включительно. При этом заемщик уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей  (пункты 2.2., 2.3.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил. Задолженность по процентам со сроком уплаты за период с декабря 2023 года по июль 2024 года составляет  70 319 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 70 319 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 377 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2024 по 11.07.2024 в связи с допущенным нарушением обязательства по уплате процентов по графику платежей со сроком уплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.5 договора займа случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы  займа на срок более чем на 10 дней, Заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Контррасчет размера неустойки со стороны ответчика не представлен.

Расчет неустойки, начисленной в связи с допущенным нарушением обязательства по уплате процентов за период с 11.03.2024 по 11.07.2024 в размере 9 377 руб. 67 коп., представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, правомерным является требование о взыскании 9 377 руб. 67 коп. неустойки

Согласно 65 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки по день фактической оплаты.

Соответственно, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,3 % начисленную на проценты за пользование займом в размере 70 319 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 20 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесТорг" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 500 000 руб. долга по договору займа № АЧР-1001123-408 от 10.01.2023, 70 319 руб. 00 коп.  процентов за пользование займом,  9 377 руб. 67 коп. неустойки, неустойку в размере 0,3 % начисленную на проценты за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,  а также 14 594 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов