Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3323/2018

17 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Континент»:                                    ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2017 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром»:                       ФИО3, представителя по доверенности от 03.05.2018 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества                  с ограниченной ответственностью «Нефтепром»

на определение от  28 мая 2018 г.

по делу № А73-3668/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Никитиной О.П., 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» 

о принятии обеспечительных мер 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепром»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>) 

о взыскании 1 188 830, 44 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось                   в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепром» о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб.  и неустойки в размере 188 830, 44 руб. за период с 02.08.2016  по 13.03.2018 по договору поставки нефтепродуктов № 3007 от 30.06.2016; о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке: Региобанк-филиал ПАО Банк «ФК Открытие»,                                 г. Хабаровск, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет №30101810508130000997, БИК 040813997 в размере исковых требований – 1 188 830, 44 руб. 

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может существенного затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнения принятого судом решения.

Определением от 28 мая 2018 г. судом приняты заявленные  истцом обеспечительные меры.                  

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель общества «Нефтепром» просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь                                  на невозможность выполнения обществом своих обязательств по выплате заработной платы.

Представитель общества «Континент» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии                   с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего                 в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны, какие обеспечительные меры могут быть приняты. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание денежных средств в общем размере 1 188 830, 44 руб. 

Требуемая обеспечительная мера связана с предметом удовлетворенного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью

2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест денежных средств направлен на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, гарантирует истцу возможность исполнить решение после вступления его в законную силу

заявленные обеспечительные меры направлены  на сохранение баланса интересов и существующего положения сторон, соразмерны удовлетворенным требованиям, являлись необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба заявителю, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению арбитражным судом.

По существу  дело  рассмотрено  в  пользу  общества «Континент» (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2018 г.).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения суда законными и обоснованными.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы  повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу принятия обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 г.                      по делу № А73-3668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко