АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20547/2022

г. Новосибирск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаком», Село Булатниково (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Усть-Илимский (ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 477 рублей 07 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 07.06.2021, паспорт,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 58 477 рублей 07 копеек в счет возмещения стоимости утраченного оборудования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.06.2020 на основании акта приема-передачи оборудования и расходных материалов № б/н истец передал, а ответчик принял по адресу: 

<

...>, брендированное холодильное оборудование (далее также - Оборудование), имеющее следующее наименование, идентификационные признаки, количество и оценочную стоимость: Шкаф холодильный Super8, серийный номер 0701991007-744, оценочная стоимость 33 959 рублей 15 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-620, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-627, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-628, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-644, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек.

По итогам проведенной истцом в г. Усть-Илимске инвентаризации в период с08.02.2021 по 10.02.2021, в соответствии с Приказом № П/И-07 УИ от 08.02.2021, была составлена инвентаризационная опись № 2 от 08.02.2021 и установлено отсутствие оборудование: Шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-620, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек.

Кроме того, истцом было установлено, что ответчик предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: 

<

...>, больше не осуществляет. Каких-либо уведомляющих документов о намерении прекратить свою деятельность по указанному адресу, а также сопутствующих документов о расторжении договора поставки в адрес истца от ответчика не поступало.

08.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2021 о возврате оборудования. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является предъявление требования о возмещении убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании акта приема-передачи оборудования и расходных материалов № б/н от 19.06.2020 было передано следующее оборудование: Шкаф холодильный Super8, серийный номер 0701991007-744, оценочная стоимость 33 959 рублей 15 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-620, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-627, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-628, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек; шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-644, оценочная стоимость 58 477 рублей 07 копеек.

Согласно инвентаризационной описи № 2 от 08.02.2021, оборудование: Шкаф ХО Super 16, R-290, серийный номер 0701993000-620, оценочная стоимость 58 477,07, по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что указанное оборудование было возвращено ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 58 477 рублей 07 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» убытки в размере 58 477 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова