СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5158/2017-АК

г. Пермь

20 июня 2017 года

Дело № А60-59005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Кутищева Е.А., удостоверение, доверенность от 22.12.2016 № 4,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 февраля 2017 года по делу № А60-59005/2016,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" (ИНН 6674370464, ОГРН 1116674000992) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 09.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары № 10502110/17062016/0025808.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным, с Екатеринбургской таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что вывод суда о соблюдении сторонами условий контакта о снижении стоимости товаров применительно к товарам, продекларированным до предоставления скидки, является неправомерным; апеллянт отмечает, что расчет произведенной обществом оплаты показывает, что стоимость товара в размере 113560,20 юаней не подтверждается платежными документами; также считает, что вывод суда о подтверждении понесенных обществом расходов по оплате транспортных услуг не основан на документальных доказательствах. В судебном заседании представитель таможенного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.

ООО "Русская Торговая Компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Русская Торговая Компания" с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары №10502110/17062016/0025808 (далее – декларация № 25808). Товар ввезён из Китая на основании внешнеторгового контракта от 21.01.2013 № 13/01-13, заключённого с компанией Hebei Minhai Fitting Co.,LTD. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 113560,20 юаней. 

17.06.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации № 25808, в связи с чем обществу предложено в срок до 15.08.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможня предложила обществу представить: 1) оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса, упаковочного листа, спецификаций к контракту (если были заключены во исполнение данного контракта и не были представлены); 2) дистрибъюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); 3) банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен); платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; 4) банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущей поставке; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); расчет (калькуляция) цены продажи; 5) экспортную декларацию с переводом на русский язык; 6) прайс-листы производителя товаров или иную публичную оферту; счет-проформу; заказ; прайс-листы продавца на оцениваемые идентичные однородные товары, а также товары того же класса или вида (если имеются); 7) пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 8) бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; калькуляция цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородны) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; 9) пояснения по условиям продажи товаров; 10) другие документы имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

15.08.2016 обществом в таможенный орган представлены дополнительные документы.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенным органом принято решение от 09.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 25808, по резервному методу. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия у него законных оснований для корректировки (увеличения) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения).

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.

Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем). 

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришел к выводу, что заявителем при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенному органу представлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя довод таможни об отсутствии в счете от 05.05.2016 сведений о предоставлении скидки, суд первой инстанции правомерно отметил, что сторонами подписано дополнительное соглашение (письмо) о предоставлении покупателю скидки в размере 3% по инвойсу №PF31R, которым определено, что общая сумма скидки составляет 3406 юаней.

Доводы апеллянта о предоставлении декларантом указанного документа после завершения процедуры таможенного контроля апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности описью документов, представленных обществом в таможенный орган посредством электронной почты 15.08.2016 во исполнение решения о проведении дополнительной проверки.

Ссылка таможенного органа на то, что скидка на стоимость товара была предоставлена обществу после декларирования товара, апелляционным судом признана несостоятельной, поскольку представленное в материалы дела дополнительное соглашение (письмо) о предоставлении покупателю скидки в размере 3% по инвойсу №PF31R свидетельствует о согласовании сторонами контракта условия о скидке до поставки товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с учетом предоставленной скидки сумма, подлежащая оплате за товар, составила 110154,20 юаней (113560,20 – 3406,00).

Оплата товара подтверждается платежными поручениями от 30.10.2014 №438 на сумму 34068,06 юаней, от 25.04.2016 № 26 на сумму 50000 юаней, от 05.07.2016 № 40 на сумму 26086,14 юаней.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет произведенной обществом оплаты за товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность указанных документов свидетельствует о том, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.

В апелляционной жалобе таможенный орган необоснованно ссылается на недоказанность обществом понесенных расходов на доставку товаров до границы Таможенного союза. В подтверждение сведений о фактически понесенных расходах на транспортно-экспедиционные услуги заявителем представлены платежное поручение №874 от 19.04.2016, счет-фактура №2025 от 29.06.2016. Факт оказания услуг подтверждается актом №18 от 26.05.2016. В  Приложении №2R от 01.05.2016 к транспортному договору №Ю12/14 от 23.12.2014 стороны контракта согласовали условия о маршруте, ставках перевозки, сроках и порядке оплаты транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем ссылка таможенного органа на непредставление заявителем заявок, предусмотренных пп. 1.1, 1.2 транспортного договора №Ю12/14 от 23.12.2014, не принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в свою очередь декларантом представлены все обязательные документы в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Поддерживая приведенные судом мотивы принятия решения, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении спора суд учел все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы соотносятся с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 7, 9 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы таможенного органа выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу № А60-59005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова 

 

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина