Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8637/2021

г. Благовещенск

26 января 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                         86 937,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 06.08.2021

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.01.2022 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.01.2022 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) направило соответствующее заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Новостройка» (далее – истец, ООО ЮА «Новостройка», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ответчик, АО «АТБ», банк) о взыскании 86 937,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 06.08.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами в сумме 500 000 руб., в связи с признанием договора купли-продажи простых векселей от 07.11.2017                             № 07/11/2017-24В, заключенного между банком и ФИО1, недействительным на основании вступившего в законную силу решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 по делу № 2-57/2020, право требования которых приобретено обществом (цессионарий) на основании заключенного с ФИО1 (цедент) договора уступки права требования от 20.09.2021.

Определением от 15.11.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК»).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 07.12.2021, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.12.2021.

23.11.2021 от АО «АТБ» в суд поступил отзыв, согласно которому банк считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов на основании статьи                 395 ГК РФ, так как первоначальный кредитор не совершал необходимых действий, направленных на реализацию своих прав на совершение протеста по векселю до момента признания договора купли-продажи недействительным. Считает обоснованным начисление процентов только с даты вступления решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 по делу № 2-57/2020 (27.05.2021) до момента зачисления банком денежных средств на счет ФИО1 (06.08.2021).

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, отзывов не представили.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с иском к ПАО «АТБ» о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным и взыскании денежных средств.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 по делу № 2-57/2020 договор купли-продажи простых векселей от 07.11.2017 № 07/11/2017-24В признан недействительным, с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 27.05.2021 решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 по делу № 2-57/2020 изменено: резолютивная часть решения от 27.07.2020 дополнена абзацем «аннулировать передаточную надпись «Платите приказу ФИО1» в векселе серии ФТК № 0004557, составленному 7 ноября 2017 года в г. Москве, стоимостью 500 000 рублей, вексельной суммой 545 246 рублей 58 копеек, со сроком платежа вексельной суммы по предъявлении, не ранее 9 ноября 2018 года с признание «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) векселедержателем этого векселя».

Решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 по делу № 2-57/2020 исполнено банком 06.08.2021.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу                        № 2-57/2020, не требуют доказывания на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

20.09.2021 между ФИО1 (цедент) и ООО ЮА «Новостройка» (цессионарий) заключен договор уступки права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными должнику ФИО1 (цедент) 07.11.2017 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 500 000 руб., за период с 20.09.2018 по 06.08.2021 в размере 86 937,64 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора уступки за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере  20 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8 договора уступки).

04.10.2021 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования с приложением копии договора уступки права требования и реквизитов расчетного счета.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                   ООО ЮА «Новостройка», как правопреемника ФИО1, с настоящим иском о взыскании с АО «АТБ» 86 937,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 06.08.2021.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Принимая во внимание указанные правовые нормы и правовые позиции Верховного Суда РФ, применительно к настоящему спору, учитывая наличие договора уступки от 20.09.2021, к новому кредитору (истцу) перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив договор уступки права требования от 20.09.2021, суд признает его соответствующим нормам главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченным лицами, так и соблюдения формы соглашения об уступке.

Проверив расчет иска, произведенный ООО ЮА «Новостройка», суд признает его верным. Утверждение ответчика о том, что  проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только за период со дня вступления решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27.07.2020 по делу                   № 2-57/2020 в законную силу, то есть после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 27.05.2021, признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно абзацу второму пункта 55 постановления № 7 при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку АО «АТБ» было стороной договора купли-продажи простого векселя, о неосновательном сбережении денежных средств оно должно было знать с момента их получения от ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого решения (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, несмотря на то, что судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу только 27.05.2021, данная сделка, согласно статье 167 ГК РФ, недействительна с момента ее совершения, при этом данное правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку, а, следовательно, пользование ответчиком денежными средствами, полученными от                        ФИО1, нельзя признать правомерным, так как основания для такого пользования считаются недействительными с 07.11.2017 (дата заключения договора).

Вместе с тем истцом период начисления процентов определен с 20.09.2018 (дата заключения договора уступки – 3 года), что не противоречит вышеизложенным выводам суда о моменте, с которого истец вправе был претендовать на начисление процентов, и является процессуальным правом истца на определение размера исковых требований. Суд при этом не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Иных возражений относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме как довода о необходимости исчисления процентов с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, который отклонен судом по вышеприведенным мотивам, ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование ООО ЮА «Новостройка» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 20.09.2018 подлежит удовлетворению.

Так как ответчиком денежные средства в сумме 500 000 руб. на счет                  ФИО1 оплачены 06.08.2021, то указанный срок входит в период начисления процентов. Размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 06.08.2021 составит 86 937,64 руб., соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу с учетом заявленных требований составляет 3 478 руб. Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета платежным поручением № 181 от 22.09.2021 госдуарственную пошлину в размере 3 480 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 478 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 65, 69, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Новостройка» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 86 937, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 20.09.2018 по 06.08.2021, 3 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 90 415, 64 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Новостройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 181 от 22.09.2021 государственную пошлину в размере 2 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                 Е.В.Иванова