АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20042/2019

г. Нижний Новгород                                                                                        12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-353),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 248 396,63 руб.

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО1 – директор;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 17.09.2019 со сроком действия до 17.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эктика» о взыскании 23 065,39 руб. пени за период с 16.01.2019 по 26.08.2019, начисленные за просрочку исполнения обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018 за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, начисленные в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания 05.11.2019, учтены истцом при составлении уточненного искового заявления.

В судебном заседании 05.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2019 до 10 час. 25 мин. После перерыва истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Коммунальщик-НН» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Эктика» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду и производить прием канализационных вод в равных количествах по показанием приборов учета и норм потребления ХВС и ГВС, подтверждаемое ежемесячно актом приемки для объектов согласно адресному списку (приложении №1), расположенных в поселке Новинке Богородского района Нижегородской области. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно пункту 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2018 года по январь 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 234 227,92 руб., для оплаты которого предъявила соответствующие счета-фактуры.

 Однако ответчик оплату оказанных услуг за период с декабря 2018 года по январь 2019 года произвел с нарушением сроков предусмотренных договором. 

Поданный коммунальный ресурс оплачен исполнителем несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом заявленного иска являются пени за несвоевременную оплату задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018 в размере 23 065,39 руб. за период с 16.01.2019 по 26.08.2019.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Обязательства по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018 исполнено ответчиком с нарушением установленного пунктом 8 договора срока, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При расчете пеней истец руководствовался пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным, судом проверен и принимается. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 23 065,39 руб. пени за период с 16.01.2019 по 26.08.2019 подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эктика» (ИНН 5258138531, ОГРН 1175275060223) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ИНН 5245027023, ОГРН 1155252003081) 23 065,39 руб. пени,            2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 968,57 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  07.05.2019 №331.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина