АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7487/2024

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флоринг плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 021 253 руб. 68 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исеть» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флоринг плюс» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021 253 руб. 68 коп.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 25.03.2024 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о переносе судебного заседания.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 03.06.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 между ООО «Строительная компания «Исеть» (Покупатель) и ООО «Флоринг плюс» (Поставщик) заключен договор поставки № 979. 

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. 

Сторонами во исполнение договора было подписано дополнительное соглашение №1 от 02.06.2023, по которому были заключены следующие спецификации: 

- Спецификация № 1.1. от 02.06.2023;

- Спецификация № 2.1. от 02.06.2023;

- Спецификация № 3.1. от 02.06.2023;

- Спецификация № 4.1. от 02.06.2023.

Также в соответствии с п. 1.2. договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.06.2023, поставщик обязался выполнить работы по монтажу товара полностью или частично, поставщик обязуется произвести работы по монтажу товара в объеме, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификациях к настоящему договору. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и внес 2 859 372 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара, а также не выполнены работы предварительно оплаченные истцом, у ответчика образовалась задолженность, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что поставка материалов и выполнение работ ответчиком подтверждается письмами истца к ответчику. В частности, в письме (исх.№ 4437 от 20.03.2024) истец подтверждает объемы выполненных работ и поставленных материалов, но просит дополнительно переоформить направленные ему акты и накладные.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.2 Договора, п. 5 Дополнительного соглашения № 1, Поставщик обязуется не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания работ по монтажу Товара на Объекте представить Покупателю следующий пакет документов: 

- Акт выполненных работ, в 5 (Пяти) экземплярах; 

- оригинал счета-фактуры; 

- оригинал счета; 

- комплект исполнительной документации в количестве 5 (Пяти) экземпляров; 

- Отчет о расходовании давальческих материалов (Приложение № 1 к Договору) (при условии передачи Покупателем Поставщику давальческих материалов);

- Отчет о возврате давальческих материалов (Приложение № 2 к Договору) (при условии передачи Покупателем Поставщику давальческих материалов).

Качество поставляемого товара должно подтверждаться наличием у производителя товара соответствующих паспортов, аттестатами и/или иными документами на изделия с гарантиями качества. 

В соответствии с п. 5.2 Договора, поставщик обязуется предоставить покупателю одновременно с передачей товара на русском языке всю техническую документацию на поставляемый товар, а также документацию, содержащую правила эксплуатации, технического обслуживания, транспортировки и хранения товара.

В соответствии с п. 2, п. 3 Дополнительного соглашения № 1, Поставщик в первичных документах на Оборудование обязуется указывать следующие сведения: Объект: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в г. Арамиль, Свердловской области», ИГК – 87010610040992903230.». Датой поставки считается дата фактической передачи Товара, что подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной/транспортной накладной/акта приема-передачи/ УПД на Товар в месте поставки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства передачи товара истцу и выполнения работ в полном объеме.

Представленные к отзыву на исковое заявление ответчиком универсальные передаточные документы ИО-10 от 01.06.2023, ИО-11 от 08.08.2023, ИО-12 от 04.10.2023, ИО-13 от 03.10.2023, ИО-15 от 26.07.2023, ИО-16 от 17.08.2023,  ИО-17 от 01.08.2023, ИО-18 от 08.08.2023, ИО-20 от 10.10.2023, ИО-21 от 17.08.2023 судом во внимание не принимаются, поскольку составлены в одностороннем порядке, истцом не подписаны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика 18.09.2023 истцом направлено письмо исх. № 4099 об одностороннем отказе от договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Применительно к правилам ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Надлежащих доказательств встречного предоставления на заявленную истцом в иске сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, либо встречного предоставления на указанную сумму, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 859 372 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 161 881 руб. 68 коп. процентов за период с 19.09.2023 по 05.02.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 161 881 руб. 68 коп. за период с 19.09.2023 по 05.02.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоринг плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 859 372 руб. неосновательного обогащения, 161 881 руб. 68 коп. процентов за период с 19.09.2023 по 05.02.2024 с продолжением их начисления с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ, 38 106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.С. Лаптева